Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 04АП-2142/15 (ключевые темы: упрощенное производство - сопроводительное письмо - лесное хозяйство - апелляционная жалоба - государственная пошлина)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 04АП-2142/15

г. Чита

20 апреля 2015 г.

Дело N А58-114/2015

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО ЛК "Север-Лес" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2015 года по делу N А58-114/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435183129, ОГРН 1071435001461, 677000, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА,22,610) к ООО Лесопромышленная компания "Север-Лес" (ИНН 1402049209, ОГРН 1101402000127, 678944, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, УЛУС АЛДАНСКИЙ, ПОСЕЛОК ЛЕНИНСКИЙ, УЛИЦА САМОДУМОВСКАЯ,15,2) о взыскании 102 995,61 руб.,

установил:

названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда и подлежит возврату по следующим основаниям.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.

Апелляционная жалоба подана минуя Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) непосредственно в суд апелляционной инстанции, о чем свидетельствует почтовый конверт N 67894485000052, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу возвратить.

Возвратить ООО ЛК "Север-Лес" государственную пошлину, уплаченную по банковскому извещению от 03.04.2015 в сумме 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

А.В. Гречаниченко