Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 18АП-3250/15 (ключевые темы: расчет процентов за пользование чужими денежными средствами - увеличение размера исковых требований - отказ от апелляционной жалобы - проценты за пользование чужими денежными средствами - апелляционная жалоба)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 18АП-3250/15

г. Челябинск

21 апреля 2015 г.

Дело N А76-29466/2014

Резолютивная часть определения объявлена 14 апреля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Атлант" и общества с ограниченной ответственностью "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2015 по делу N А76-29466/2014 (судья Бахарева Е.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - ООО "Атлант", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ЧМК", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 766 999 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 5-10).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 3 876 425 руб. 28 коп. (т. 4, л.д. 24).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.03.2015 исковые требования ООО "Атлант" удовлетворены в полном объеме (т. 4, л.д. 53-60).

В апелляционной жалобе ООО "Атлант" просило решение суда отменить (т. 4, л.д. 63-64).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Атлант" ссылалось на то, что суд первой инстанции должен был взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по день фактического исполнения решения.

В апелляционной жалобе ОАО "ЧМК" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 4, л.д. 70).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "ЧМК" ссылалось на то, что истцом не подтвержден период просрочки по оплате выполненных работ, в связи с чем, невозможно произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истцом не представлены акты выполненных работ и счета-фактуры.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания от ОАО "ЧМК" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2015 по делу N А76-29466/2014.

Отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным представителем ОАО "ЧМК" - Колпашниковым В.В. (полномочия на отказ от апелляционной жалобы подтверждены доверенностью N 60/12 от 02.07.2012).

Кроме того, от ООО "Атлант" также поступил отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2015 по делу N А76-29466/2014, подписанный директором истца - Жильцовым Г.С.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ ООО "Атлант" и ОАО "ЧМК" от апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2015 по делу N А76-29466/2014 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционных жалоб подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционным жалобам - прекращению, на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Атлант" была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от N 195 от 06.03.2015, которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью "Атлант" и общества с ограниченной ответственностью "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2015 по делу N А76-29466/2014, принять.

Производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Атлант" и общества с ограниченной ответственностью "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2015 по делу N А76-29466/2014 - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 195 от 06.03.2015.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Карпусенко В.Ю. Костин