Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 05АП-2402/15

г. Владивосток

20 апреля 2015 г.

Дело N А24-5191/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 14 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России,

апелляционное производство N 05АП-2402/2015

на решение от 05.02.2015

судьи О.Н. Бляхер

по делу N А24-5191/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

о взыскании долга по договору от 01.06.2006 N 149/А в сумме 669 980,85 руб.,

при участии:

от истца - Бобкова С.Н. по доверенности от 06.11.2014 N 0806/29/197-14 сроком действия до 06.11.2017, паспорт,

от ответчика - Петряев Е.В. по доверенности от 24.02.2015 N 194 сроком действия до 29.02.2016, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец, ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ответчик, ФГУП "Почта России") 669 980,85 руб. долга по договору аренды недвижимого имущества от 01.06.2006 N 149/А (далее - договор) за период с 01.01.2014 по 31.07.2014.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.02.2015 отменить. В обоснование жалобы апеллянт настаивает на том, что ОАО "Ростелеком" не является собственником спорных помещений. По мнению заявителя жалобы, в связи с оформлением права собственности РФ и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на спорный объект, арендные обязательства апеллянта по договору прекращены в связи с изданием акта государственного органа (пункт 1 статьи 417 ГК РФ), а также совпадением должника и кредитора в одном лице (статья 413 ГК РФ). Отмечает дополнительно, что спорное имущество получено ответчиком от собственника имущества - РФ на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 22.09.2003 N 4144-р.

Также апеллянт указывает, что требования ОАО "Ростелеком" о признании незаконной регистрации права собственности РФ на спорный объект недвижимости были оставлены без удовлетворения при рассмотрении дела N А24-107/2013. Кроме того, апеллянт отмечает, что не наделен правом распоряжаться закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения, в связи с чем возврат истцу недвижимого имущества не будет отвечать требованиям закона (п. 1 и 5 статьи 113 ГК РФ).

В дополнение апеллянт указывает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем собственник имущества лишен возможности заявить о своей правовой позиции по существу спора и принять меры по защите законных интересов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, обжалуемое решение просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между открытым акционерным обществом "Дальневосточная компания электросвязи" (арендодатель) и ФГУП "Почта России" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества 01.06.2006 N 149/А, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: Корякский автономный округ, Тигильский район, с. Тигиль, ул. Партизанская, 34 (далее - спорное имущество). Передаваемое по договору имущество представляет собой нежилые помещения общей площадью 346,05 кв.м., расположено на 1-м этаже, площадь - 269,83 кв.м., на 2-м этаже, площадь - 76,22 кв.м. (пункты 1.1, 1.2 договора).

Акт приема-передачи является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.4 договора), указанный акт составлен сторонами 01.06.2006.

В силу пунктов 1.6, 1.7 договор вступает в силу с 01.06.2006 и действует включительно по 18.09.2006, в случае если ни одна из сторон в течении 30 (тридцати) дней до окончания срока действия договора не заявит об обратном, договор считается продленным на 11 месяцев.

Согласно пунктов 3.1, 3.3, 3.4 договора, за пользование имуществом установлена арендная плата в размере 76 531, 86 руб., в том числе НДС 11 674,35 руб. Арендатор оплачивает арендную плату не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя, указанный в пункте 7.1 настоящего договора. Одновременно с перечислением арендной платы арендатор возмещает арендодателю затраты, связанные с содержанием имущества в соответствии с пунктом 2.1.5. договора

Согласно акту приема нежилых помещении от 10.10.2006 арендодателю возвращены из аренды нежилые помещения, расположенные на 2 этаже (N 7 площадью 14,9 кв.м., N 25 площадью 10,9 кв.м.), в связи с чем дополнительным соглашением N 1 от 11.10.2006 в договор внесены изменения, оговорено, что передаваемое по договору имущество представляет собой нежилые помещения общей площадью 276,45 кв.м. Согласно техпаспорту: расположено на 1-м этаже, площадь - 226,03 кв.м; расположено на 2-м этаже, площадь - 50,42 кв.м".

Также пунктами 2, 3, 4 дополнительного соглашения начиная с 11.10.2006 установлена арендная плата, состоящая из постоянной части (платы за пользование имуществом в размере 48 931,65 руб., в том числе НДС 18% 7 465,15 руб. в месяц) и переменной части (стоимости содержания имущества, размер которого приведен в приложении N 4 к договору, составляет 24 480,13 руб., в том числе НДС 18% 3 734,26 руб). В приложение N 2 к договору внесены соответствующие изменения.

Договор дополнен пунктом 3.4.1, согласно которому оплата переменной части арендной платы производится на сумму, исчисляемую в результате ежемесячного расчета (калькуляции), приведенного в приложении N 4, являющемся неотъемлемой частью договора.

Пунктами 2, 5, 6 дополнительного соглашения N 1 предусмотрен размер арендной платы 99 182, 45 руб., начиная с 01.01.2007, состоящей из постоянной части (платы за пользование имуществом в размере 53 824,82 руб., в том числе НДС 18% 8 210,57 руб. в месяц) и переменной части (стоимости содержания имущества в размере 45 357,63 руб., в том числе НДС 18% 6 918,96 руб. в месяц), о чем принято соглашение изменить приложения N 2 и N 4 к договору, приняв их в новой редакции от 01.01.2007.

Согласно акта приема нежилых помещений от 18.05.2007 арендатор передал, а арендодатель принял нежилое помещение N 32 площадью 43,8 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: Корякский автономный округ, с. Тигиль, ул. Партизанская, 34, в связи с чем дополнительным соглашением N 2 от 18.05.2007 установлено, что передаваемое по договору имущество представляет собой нежилые помещения общей площадью 232,65 кв.м. Согласно техпаспорту: расположено на 1-м этаже, площадь - 182,23 кв.м; расположено на 2-м этаже, площадь - 50,42 кв.м".

Пунктами 2, 3, 4 дополнительного соглашения, начиная с 19.05.2007, изменен размер арендной платы, составил 83 821, 97 руб., включая постоянную часть (плата за пользование имуществом в размере 45 296,96 руб., в том числе НДС 18% 6909,71 руб. в месяц) и переменную часть (стоимости содержания имущества в размере 38 525,01 руб., в том числе НДС 18% 5 876,70 руб. в месяц), о чем принято соглашение изменить приложения N 2 и N 4 к договору, приняв их в новой редакции от 19.05.2007.

В договоре установлено условие об изменении (не чаще одного раза в год), арендной платы и возмещаемых расходов, указанных в приложении N 2 к договору, арендодателем в одностороннем порядке путем письменного уведомления арендатора, что не требует дополнительного соглашения сторон о внесении изменений в договор, при этом с момента уведомления арендатор считается принявшим на себя обязанность по уплате арендной платы в новом размере. Письменное уведомление об изменении арендной платы является неотъемлемой частью договора. Уведомление о перерасчете возмещаемых расходов вместе с расчетом направляется арендатору арендодателем и является обязательным для арендатора с даты, установленной в нем. Возмещение затрат за отопление также подлежит пересмотру арендодателем в одностороннем порядке при изменении цен на энергоресурсы (пункты 3.2. и 3.5. договора).

В дальнейшем ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" (первоначальный арендодатель) реорганизован в форме присоединения к истцу ОАО "Ростелеком" (договор о присоединении от 21.05.2010), по соглашению сторон с 01.04.2011 ОАО "Ростелеком" является универсальным правопреемником по всем обязательствам реорганизованного ОАО "Дальсвязь" по настоящему договору, который продолжает действовать на прежних условиях.

Уведомлением от 12.07.2012, врученном ответчику 16.07.2012, в адрес последнего направлен расчет к договору аренды недвижимого имущества N 149/А от 01.06.2006 (приложение N 2 и N 4 к договору) с учетом изменений с 01.09.2012, согласно которому начиная с 01.09.2012 арендная плата по договору составляет 95 711,55 руб., в том числе НДС 18% - 14 600,07 руб. и состоит из постоянной части (плата за пользование имуществом в размере 49 826,66 руб., в том числе НДС 18% - 7 600,68 руб. в месяц), и переменной части (стоимость содержания имущества в размере 45 884, 90 руб., в том числе НДС 18% - 6 999,39 руб. в месяц).

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы в период с 01.01.2014 по 31.07.2014 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и удовлетворил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК РФ о сделках, обязательствах и договоре.

В силу статьи 606 по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи ответчику и пользования им недвижимым имуществом, переданным ему по договору от 01.06.2006 N 149/А, подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2006, что свидетельствует о возникновении у него обязательства по внесению соответствующей платы.

Таким образом, довод апеллянта о получении спорного имущества от Российской Федерации противоречит материалом дела и коллегией не принимается.

Доводы ФГУП "Почта России" о том, что истец не является собственником спорного имущества, противоречат представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права серии КАО-82 N 000242 от 11.12.2003, а также свидетельству 41 АВ144102 от 08.06.2012, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.

Здание Тигильского цеха электросвязи учтено в Государственном кадастре недвижимости как самостоятельный объект прав и имеет кадастровый номер 82:01:06:01:00:00:34. Регистрация права собственности истца не оспорена ответчиком, третьими лицами в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на положения пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды", согласно которому возражения арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам, и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку договор аренды не был расторгнут в установленном законом порядке (статья 452 ГК РФ) и не прекратил свое действие, доказательств возврата имущества арендодателю не представлено (статья 622 ГК РФ), ответчик обязан оплатить пользование предоставленным имуществом.

Апелляционной коллегией принимается во внимание то обстоятельство, что в период до 31.12.2013 ответчик вносил арендную плату в полном объеме, то есть совершал действия, свидетельствующие о волеизъявлении на продолжение арендных отношений, и признании их существования после регистрации права собственности РФ 07.09.2012.

Довод о том, что договор аренды прекратил действие совпадением кредитора и должника в одном лице, не принимается судебной коллегией, ввиду отсутствия доказательств основания перехода к ответчику прав кредитора (арендодателя) по обязательствам из спорного договора аренды.

Также не принимается довод о прекращении договора на основании акта государственного органа - распоряжения N 4144-р от 22.09.2003, поскольку ни указанным распоряжением, ни каким-либо иным актом властного органа не было аннулировано право собственности арендодателя, зарегистрированное 08.06.2012 (т. 1 л.д. 71).

Таким образом, поскольку доказательств исполнения надлежащим образом обязанности по оплате принятого в аренду имущества за спорный период с 01.01.2014 по 31.07.2014 ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, требования истца о взыскании арендной платы являются правомерными.

Ссылка апеллянта на дело N А24-107/2013, в рамках которого оставлены без удовлетворения требования ОАО "Ростелеком" о признании незаконной регистрации права собственности РФ на спорный объект недвижимости, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием для отказа послужило избрание истцом ненадлежащего способа защиты, каких-либо преюдициальных для данного дела обстоятельств при рассмотрении дела N А24-107/2013 не установлено.

Довод апеллянта о не привлечении Российской Федерации как собственника имущества к участию в деле апелляционной коллегией также отклоняется судебной коллегией. Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд первой инстанции правомерно отклонил его, сославшись на часть 1 статьи 51 АПК РФ и указав, что в рамках настоящего дела рассматривается не спор о праве, а вытекающий из обязательственных отношений истца и ответчика, в связи с чем права и интересы Российской Федерации не нарушаются обжалуемым судебным актом. При этом коллегия отмечает, что заявляя о нарушении прав Российской Федерации, апеллянт не указывает, какие именно права данного лица нарушены, в связи с чем данный довод фактически сводится к выражению несогласия с вынесенным судебным актом без обоснования по существу.

Как верно указал суд первой инстанции, в рамках дела N А24-107/2013 сторонам разъяснено, что для защиты своих вещных прав необходимо обратиться в суд с надлежащим способом защиты, однако данное право на момент рассмотрения настоящего дела не реализовано. В силу изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие различных правовых позиций сторон о наличии у них соответствующих прав на спорное имущество, не может в данном случае являться основанием для освобождения ответчика (арендатора) от обязанности внесения платежей за пользование имуществом в рамках обязательственных отношений из договора аренды.

Проверив расчет долга по арендной плате за заявленный период, апелляционная коллегия признает его правильным. Расчет ответчиком арифметически не оспорен. При этом судом первой инстанции учтены обстоятельства заключения дополнительных соглашений к договору, факт возврата части помещений, изменение в связи с этим арендной платы и исполнение условий договора сторонами.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.02.2015 по делу N А24-5191/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич Д.А. Глебов