Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 09АП-10929/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - подача апелляционной жалобы - ходатайство - надлежащее извещение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 09АП-10929/15

г. Москва

17 апреля 2015 г.

Дело N А40-184167/14

Резолютивная часть определения объявлена 16 апреля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "НАМИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2015 года по делу N А40-184167/14, принятое судьёй Стрельниковым Е. В. в порядке упрощенного производства

по иску ФГУП "НАМИ"

к ОАО АЭРОФЛОТ - РОССИЙСИКИЕ АВИАЛИНИИ

о взыскании 235 393 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Анискина Л.В. (доверенность от 07.08.2014)

от ответчика: Грдзелидзе Д.М. (доверенность от 30.12.2014)

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и авторемонтный институт "НАМИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Аэрофлот Российские авиалинии" с иском о взыскании убытков в размере 235 393 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2015 года по делу N А40-184167/14, в удовлетворении исковых требований ФГУП "Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и авторемонтный институт "НАМИ", отказано.

Не согласившись с принятым решением суда 30 января 2015 года по делу N А40-184167/14, истец - ФГУП "Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и авторемонтный институт "НАМИ" подало апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, поскольку апелляционная жалоба представлена заявителем в Арбитражный суд города Москвы с нарушением срока, установленного законом, для обжалования решения суда первой инстанции, мотивированное поздним получением копии решения.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобы заявил возражение против рассмотрения жалобы по существу, так как приведенная истцом причина не является уважительной.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФГУП "Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и авторемонтный институт "НАМИ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 апелляционная жалоба ФГУП "Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и авторемонтный институт "НАМИ" принята к производству. При этом вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование, на стадии возбуждения производства по апелляционной жалобе, рассмотрен не был.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФГУП "Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и авторемонтный институт "НАМИ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, может восстановить срок подачи апелляционной жалобы, пропущенной по причинам, не зависящим от указанного лица, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу указанной нормы процессуального закона суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

В пункте 14 указанного постановления разъяснено, что при указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 176, части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанная заявителем "копия решения получена ФГУП "Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и авторемонтный институт "НАМИ" 16.02.2015" не создает объективную причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, так как копия данного решения размещена в сети Интернет не позднее следующего рабочего дня после его принятия - 03 февраля 2015 года.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, располагая сведениями о судебном акте, до истечения установленного законом десятидневного срока для обжалования решения суда, имел реальную возможность подать апелляционную жалобу, однако не сделал этого: апелляционная жалоба была подана заявителем в Арбитражный суд города Москвы только 20.02.2015 года.

Системное толкование положений части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" позволяет заключить, что в качестве уважительных причин пропуска срока для обжалования судебных актов могут рассматриваться лишь объективные, не зависящие от лица, обратившегося с апелляционной жалобой, обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФГУП "Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и авторемонтный институт "НАМИ" о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2015 года., в связи с чем производство по апелляционной жалобе ФГУП "Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и авторемонтный институт "НАМИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2015 года по делу N А40-184167/14 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 150, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФГУП "Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и авторемонтный институт "НАМИ" о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2015 года по делу N А40-184167/14 отказать.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ФГУП "Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и авторемонтный институт "НАМИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2015 года по делу N А40-184167/14.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев