Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 04АП-1120/15

г. Чита

22 апреля 2015 г.

дело N А19-16142/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Чемезовой Т.Ю. и секретаря судебного заседания Слимаковой О.Е. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВГ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2015 года по делу N А19-16142/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВГ" (ОГРН 1023801007493, ИНН 3808080490) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703) о признании незаконным и отмене постановления N 10607000-979/2014 от 24.09.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Седых Н.Д.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АВГ" - Афанасьевой С.В. - представителя по доверенности от 18.07.2014,

от Иркутской таможни - Жилкиной Т.С. - представителя по доверенности от 26.12.2014, Бабкина М.П. - представителя по доверенности от 16.01.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВГ" (далее - заявитель, общество или ООО "АВГ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской таможне (далее - таможенный или административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2014 N 10607000-979/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "АВГ" состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и о соблюдении таможенным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением, ООО "АВГ" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая несогласие с ним.

Общество считает ошибочным вывод суда первой инстанции о несостоятельности довода общества о нарушении таможенным органом правил о компетенции.

Вывод суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о принятии заявителем исчерпывающих мер по соблюдению требований таможенного законодательства по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения также, по мнению общества, ошибочен.

Как следует из апелляционной жалобы, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям отсутствует, отсутствует ущерб государству.

Тот факт, что заявитель осознал противоправный характер допущенного им бездействия, свидетельствует о том, что предупредительная цель административного производства достигнута, примененные меры административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соответствуют тяжести совершенного административного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.

Размер заниженной вывозной таможенной пошлины - 208, 67 рублей явно не соразмерен штрафу в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иркутская таможня в представленном отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители Иркутской таможни в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей Иркутской таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.07.2013 таможенным представителем обществом с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Новосибирск", действующим на основании договора представителя от 31.05.2012 N 0402/00-К/12-208, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "АВГ", на Канский таможенный пост Красноярской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10606050/170713/0007429 на вывоз товара в Китай по таможенной процедуре экспорта.

Товары поставлялись в Китай в рамках контракта от 20.05.2009 N MST-001, заключенному ОООО "АВГ" с Маньчжурской экспортно-импортной компанией с ограниченной ответственностью "Шэн Тай" (Китай).

В ДТ N 10606050/170713/0007429 заявлен один товар бревна из сосны обыкновенной, пиловочник хвойных пород, неокоренный, неокантованный, небрусованный, необработанный консервантом. Код ЕТН ВЭД ТС 4403 20 310 2, сорт 1-2, ГОСТ 9463-88, длина 6 метров, диаметром 26-42 см в количестве 135 штук, общим объемом без учета коры 81,94 метров кубических (объем с учетом коры 91,64 метров кубических), фактурной стоимостью 6 611,91 долларов США, таможенной стоимостью 215 162 рублей 79 копеек, из них: диаметром 26-30 сантиметров в количестве 43 штук бревен объемом без учета коры 20,85 метров кубических стоимостью 71 долларов США за один кубический метр, общей фактурной стоимостью 1 480,35 долларов США; диаметром 32-42 сантиметров в количестве 92 штук бревен объемом без учета коры 61,09 метров кубических стоимостью 84 долларов США за один кубический метр общей фактурной стоимостью 5 131, 56 долларов США, таможенная пошлина 134 527 рублей 21 копеек.

В результате проведенного таможенного досмотра, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра N 10607040/220713/000222, с пересчетом и обмером каждой единицы установлено, что фактически в железнодорожный вагон N 54442512 погружен товар - лесоматериалы круглые (сосна обыкновенная) диаметром 26-38 сантиметров объемом без учета коры 81,85 метров кубических из них: диаметром 26-30 сантиметров в количестве 35 штук бревен объемом 16,98 метров кубических; диаметром 32 сантиметров и более в количестве 96 штук бревен объемом 64,87 метров кубических.

При контроле сведений, заявленных в ДТ N 10606050/170713/0007429, и полученных в ходе таможенного досмотра установлено, что находящиеся в железнодорожном вагоне N 54442512 лесоматериалы, классифицирующиеся кодом ЕТН ВЭД ТС 4403 20 310 2, имеют более высокие диаметры бревен и соответственно более высокую таможенную стоимость, чем заявлено декларантом в ДТ N 10606050/170713/0007429. В соответствии с произведенным расчетом по результатам таможенного досмотра таможенная стоимость товара, заявленного в названной ДТ, составила 216 553 рублей 95 копеек. Размер занижения вывозной таможенной пошлины составил 208 рублей 67 копеек.

По данному факту 12.09.2013 государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Иркутского таможенного поста Иркутской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10607000-792/2013 в отношении ООО "РОСТЭК-Новосибирск" по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

27.11.2013 постановлением Иркутской таможни N 10607000-792/2013 от 27.11.2013 г. таможенный представитель ООО "РОСТЭК-Новосибирск" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10606050/170713/0007429 недостоверных сведений об описании и таможенной стоимости товаров, если такие сведения послужили основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 208 рублей 67 копеек.

Как установлено административным органом одной из причин заявления таможенным представителем ООО "РОСТЭК-Новосибирск" при совершении таможенных операций по декларированию товаров недостоверных сведений о товарах явилось представление декларантом ООО "АВГ" таможенному представителю документов, содержащих недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров (спецификация, инвойс, иные документы).

По данному факту определением Иркутской таможни от 11.08.2014 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АВГ" возбуждено производство по делу об административном правонарушении N 10607000-979/2014, назначено проведение административного расследования.

11.09.2014 уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отношении общества составлен протокол N 10607000-979/2014 об административном правонарушении, которым действия декларанта квалифицированы по статье 16.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола и других материалов дела об административном правонарушении постановлением заместителя начальника Иркутской таможни от 24.09.2014 по делу об административном правонарушении N 10607000-979/2014 общество с ограниченной ответственностью "АВГ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление таможенного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.8 КоАП РФ таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.24 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальники таможен, их заместители.

В силу части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

На основании Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 01.03.2012 N 368, к числу должностных лиц таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, относятся, в том числе старшие уполномоченные по особо важным делам.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 11.09.2014 года N 10607000-979/2014 составлен старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Иркутской таможни Дырдовым А.В. в присутствии генерального директора ООО "АВГ" Перловского А.А.

Постановление от 24.09.2014 по делу об административном правонарушении N 10607000-979/2014 вынесено заместителем начальника Иркутской таможни по правоохранительной деятельности Кручининым М.А.

В силу положений статей 179, 180 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении их под таможенную процедуру путем представления таможенному органу декларации на товары, в таможенной декларации сведений о товарах, их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС декларантом определено, что признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии с пунктом 29 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенные операции - действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза.

В соответствии с пунктом 34 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенным представителем признается юридическое лицо, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

В соответствии с положениями статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: 1) заявляемая таможенная процедура; 2) сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; 3) сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; 4) сведения о транспортных средствах международной перевозки и (или) транспортных средствах, на которых товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; 5) сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость; 6) сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза и применяемый для исчисления таможенных платежей в соответствии с данным Кодексом; 7) сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях; 8) сведения о соблюдении ограничений; 9) сведения о производителе товаров; 10) сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру; 11) сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 указанного Кодекса; 12) сведения о лице, составившем декларацию на товары; 13) место и дата составления декларации на товары.

Согласно пунктам 2, 7 статьи 190 ТК ТС факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Из приведенных норм права, как правильно указал суд первой инстанции, следует, что в случае наличия между декларантом и таможенным представителем договорных отношений, последний от имени декларанта для помещения товара под таможенную процедуру подает в таможенный орган ДТ и предоставленные декларантом документы, подтверждающие заявленные в таможенной декларации сведения.

Согласно статье 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено данным Кодексом. К таким документам относятся: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений; документы, подтверждающие соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер; документы, подтверждающие страну происхождения товаров в случаях, предусмотренных данным Кодексом; документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей; документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными данным Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров; документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств - членов таможенного союза; документ о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства международной перевозки - в случае перевозки товаров автомобильным транспортом при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита. Перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, в зависимости от формы таможенного декларирования (письменная, электронная), видов таможенной декларации, таможенной процедуры, категорий товаров и лиц, может быть сокращен в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьей 16.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с таможенным оформлением товаров.

Объективная сторона правонарушения состоит в представлении декларантом таможенному брокеру (представителю) документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, содержащих недостоверные сведения о товаре.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является декларант.

В примечании 2 к статье 16.1 КоАП РФ установлено, что для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании сведений о результатах погрузки спорного лесоматериала обществом составлены спецификации от 16.07.2013 N I 5444251, N 1/12, инвойс от 17.07.2013 N MS-I-07-13, которые переданы декларантом для заполнения таможенной декларации на товары обществу с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Новосибирск". Таможенная декларация на товары N 10606050/170713/0007429 заполнялась сотрудником общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Новосибирск" на основании указанных документов, в которых содержались недостоверные сведения о диаметрах бревен и количестве погруженных лесоматериалов, предоставленных заявителем.

Таким образом, таможенный представитель - общество с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Новосибирск" заполнил таможенную декларацию, используя представленные декларантом документы (спецификации, инвойс), исходя из того, что представленные сведения соответствуют действительности.

Предоставление обществом таможенному представителю документов (спецификация от 16.07.2013 N I 5444251, N1/12, инвойс от 17.07.2013 N MS-I-07-13), содержащих недостоверные сведения о диаметрах бревен, количестве погруженных лесоматериалов, предназначенных к вывозу с таможенной территории таможенного союза в железнодорожном вагоне N 54442512, послужило основанием для представления данных документов в таможенный орган и заявления таможенным представителем недостоверных сведений об описании и таможенной стоимости товара, которые повлекли за собой занижение размера подлежащей уплате таможенной пошлины на сумму 208 рублей 67 копеек при совершении таможенных операций по таможенному декларированию товаров в ДТ N 10606050/170713/0007429.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции, имеющимися материалами дела в полной мере подтверждается и лицом, привлеченным к административной ответственности, по существу не оспаривается факт представления обществом с ограниченной ответственностью "АВГ" таможенному брокеру (представителю) документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, содержащих недостоверные сведения о товаре.

При таких обстоятельствах, поскольку заявление обществом с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Новосибирск" недостоверных сведений о товаре в данном конкретном случае непосредственно связано с представлением заявителем документов, содержащих недостоверные сведения об этом товаре, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии события вменяемого обществу с ограниченной ответственностью "АВГ" административного правонарушения и правильной его квалификации по статье 16.7 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, общество, вступая в соответствующие правоотношения, должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении таможенных правил, регламентирующих порядок предоставления документов в таможенный орган.

Являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя коммерческую деятельность на свой риск, общество должно было знать требования действующего таможенного законодательства, регламентирующие порядок предоставления документов для таможенного оформления, при этом, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии заявителем исчерпывающих мер по соблюдению требований таможенного законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения.

Таким образом, общество, исполняя обязанность по предоставлению документов в таможенный орган через представителя, должно обеспечить достоверность указанных в них сведений.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что декларант, осуществляя внешнеторговую деятельность, подпадающую под регулирование Таможенного кодекса Таможенного союза, а также под особый государственный контроль, будучи обязанным выполнять установленные названным Кодексом требования таможенного оформления товаров, предпринял исчерпывающие меры для соблюдения установленных требований в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения таможенным органом установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку доказательства своевременного принятия необходимых мер по соблюдению требований законодательства при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств заявителем не представлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции установил, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.

Довод общества о том, что данное постановление вынесено таможенным органом с нарушением правил о компетенции суд первой инстанции правомерно отклонен, как несостоятельный.

В соответствии с положениями части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренных статьей 16.7 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, как правильно указал суд первой инстанции, определяется подсудность дел об административных правонарушениях, в том случае, если дело об административном правонарушении находится в исключительной подсудности судебных органов или передается им на рассмотрение уполномоченным органом или должностным лицом.

При производстве по данному делу об административном правонарушении заместителем начальника Иркутской таможни вынесено определение о рассмотрении дела об административном правонарушении в Иркутской таможне. Решение о передаче дела для рассмотрения в судебные органы не принималось, соответствующее определение не выносилось.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно с соблюдением правил о подведомственности.

Статьей 16.7 КоАП РФ установлено, что представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно обжалуемому постановлению при назначении административного наказания в пределах срока привлечения к ответственности административным органом учитывалось совершение административного правонарушения впервые, штраф за совершенное обществом правонарушение применен таможенным органом в минимальном размере, предусмотренном статьей 16.7 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям

В соответствии с пунктом 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивирован.

По смыслу стать 16.7 КоАП РФ данное правонарушение в качестве объекта посягательства имеет общественные отношения, складывающиеся при таможенном оформлении товаров.

Как правильно указал суд первой инстанции, сам по себе характер совершенного правонарушения (представление недостоверных сведений при таможенном декларировании) свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а, следовательно, о наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

Судом первой инстанции также учтено, что в результате представления обществом документов, содержавших недостоверные сведения, таможенным брокером при декларировании товаров были заявлены недостоверные сведения, что повлекло привлечение общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Новосибирск" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае доводов о наличии какой-либо исключительной для общества ситуации, в силу которой таможенному брокеру представлены документы, содержащие недостоверные сведения о товаре, заявителем не приведено.

Каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации и позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, и позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Учитывая, что в оспариваемом постановлении размер назначенного обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2015 года по делу N А19-16142/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Басаев Д.В.