Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 09АП-9424/15

г. Москва

21 апреля 2015 г.

Дело N А40-187314/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М. Ханиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Росинтерстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" января 2015 г. по делу N А40-187314/14

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансМаркет"

(ОГРН 1113256012528, 453122, г.Стерлитамак, ул.Бабушкина, 167 )

к обществу с ограниченной ответственностью "Росинтерстрой"

(ОГРН 1070268001616, 111024, г. Москва, ул. 2-я Кабельная, д. 2, стр. 9 )

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансМаркет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росинтерстрой" (далее - ответчик) о взыскании суммы долга в размере 559 035 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2015 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, мотивируя тем, что судом не разрешено ходатайство ответчика об истребовании искового заявления, в связи с чем, судом нарушены принципы равноправия и состязательности сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец - ООО "ЕвроТрансМеркет" оказал ООО "Росинтерстрой" автоуслуги, что в отсутствие соответствующего договора подтверждается двухсторонними актами N 67 от 05.03.2014, N 78 от 11.03.2014, N 87 от 13.03.2014, N 120 от 01.04.2014, N 159 от 11.05.2014, N 161 от 16.05.2014, N 172 от 24.05.2014, N 181 от 28.05.2014, N 188 от 31.05.2014, N 198 от 11.06.2014, N 252 от 19.07.2014.

Ответчиком оказанные истцом автоуслуги оплачены не в полном объеме, что следует из представленных в материалы дела документов. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, которая по расчетам истца составляет 559 035 руб. 43 коп. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили обращением ООО "ЕвроТрансМеркет" в суд с требованием о взыскании с ответчика в его пользу образовавшейся задолженности в размере 559 035 руб. 43 коп. В обоснование взыскиваемой суммы истец представил в материалы дела двусторонний акт сверки расчетов от 01.10.2014.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком доказательства оплаты стоимости оказанных услуг в материалы дела не представлено. При отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности, являющейся предметом данного спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 559 035 руб. 43 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции принципов равноправия и состязательности сторон, поскольку исковое заявление в адрес ответчика не поступило, ходатайство об истребовании искового заявления судом оставлено без рассмотрения. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Судебная коллегия отклоняет заявленные доводы, поскольку из материалов дела следует, что ответчик был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, однако представителя в суд не направил, возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное не заявлял. Кроме того, судебная коллегия полагает, что наличие не разрешенного судом ходатайства об истребовании искового заявления не является основанием к отмене решения суда, поскольку ответчик не был лишен предусмотренного АПК РФ права знакомится с материалами дела и представлять свою позицию по исковым требованиям.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы, подлежат принудительному взысканию, поскольку доказательства оплаты госпошлины в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2015 года по делу N А40-187314/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росинтерстрой" (ОГРН 1070268001616, 111024, г. Москва, ул. 2-я Кабельная, д. 2, стр. 9 ) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев