Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 13АП-4675/15

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2015 г.

Дело N А26-5451/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явились-извещены (уведомление N 18129);

от заинтересованного лица: не явились- извещены (уведомление N 18131);

от третьего лица: не явились- извещены (уведомление N 18132, 18135, 18133, 18134);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4675/2015) ООО "Веб-Технологии" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.12.2014 по делу N А26-5451/2014 (судья Александрович Е.О.), принятое

по заявлению ООО "Веб-Технологии"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

третьи лица: Администрация Петрозаводского городского округа, ООО "Систематика", ООО "Е-Эйджь"

о признании недействительным решения антимонопольного органа

установил:

ООО "Веб-Технологии" (185003, РК, г.Петрозаводск, ул.Володарского, д.40, ОГРН, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (185031, РК, г.Петрозаводск, наб. Варкауса, д.1а, далее - УФАС по Республике Карелия, антимонопольный орган) от 07.05.2014 по делу N 04-18/102-2014/1591.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Петрозаводского городского округа, ООО "Систематика" и ООО "Е-Эйджь".

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных ООО "Веб-Технологии" требований отказано, в связи с отсутствием оснований для признания решения антимонопольного органа недействительным.

Не согласившись с решением суда, ООО "Веб-Технологии" направило апелляционную жалобу, в которой просило оспариваемое решение отменить по тем основаниям, что заказчиком при размещении аукциона были допущены нарушения требований части 1 статьи 33, части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), выразившиеся в ограничении конкуренции путем включения в документацию об аукционе требований об использовании при модернизации сайта программного обеспечения "Инструментальная система разработки распределительных систем SiTex" (правообладатель ООО "Систематика"), приложение "SiTex - Портал", обновленное до версии 4.0, наличия неисключительных прав (простая лицензия) на программное обеспечение "Инструментальная система разработки распределительных систем SiTex" (серверная лицензия 2 процессора), неисключительные права (простая лицензия) на программное обеспечение для ЭВМ "SiTex - Портал" (серверная лицензия на 2 процессора), требование к реализации безопасности средствами платформы "SiTex". По мнению общества, данный сайт может быть модернизирован с сохранением всех материалов, публикаций, содержащихся в базе данных существующего сайта с использованием иного программного продукта.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 31.03.2014 Администрация Петрозаводского городского округа опубликовала в сети Интернет на официальном сайте по размещению заказов www/zakupki.gov.ru извещение N 0106300010514000052 о проведении аукциона на выполнение работ по модернизации своего официального сайта.

25.04.2014 заказчик по результатам рассмотрения первых частей заявок опубликовал протокол, согласно которому все пять заявок от участников размещения заказа с защищенными номерами (7166216, 7173848, 7207864, 7213235, 7215995) были допущены к участию в аукционе в электронной форме и признаны участниками аукциона.

В соответствии с конкурсной документацией максимальная цена контракта определена заказчиком на основании коммерческих предложений трех потенциальных исполнителей и составила 3 697 200 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 30.04.2014 единая комиссия со ссылкой на пункт 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявки с номерами 7173848 (ООО "Евраз-Веб") и 7213235 (ООО "ПожарТехМонтаж") признала не соответствующими требованиям документации об аукционе в связи с непредставлением всех необходимых документов. На основании результатов рассмотрения вторых частей заявки с номерами 7166216 (ООО "Е-Эйджь") и 7207864 (ООО "Систематика") признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме.

Победителем аукциона было признано ООО "Е-Эйджь" с ценой контракта 1 890 000 рублей, которое уклонилось от подписания муниципального контракта, в связи с чем контракт был заключен со вторым допущенным участником - ООО "Систематика".

23.04.2014 ООО "Веб-Технологии" направило в УФАС по Республике Карелия жалобу на действия Администрации Петрозаводского городского округа (заказчик), выразившиеся в ограничении конкуренции путем включения в документацию об аукционе требований об использовании при модернизации сайта программного обеспечения "Инструментальная система разработки распределительных систем SiTex" (правообладатель ООО "Систематика"), приложение "SiTex - Портал", обновленное до версии 4.0, наличия неисключительных прав (простая лицензия) на программное обеспечение "Инструментальная система разработки распределительных систем SiTex" (серверная лицензия 2 процессора), неисключительные права (простая лицензия) на программное обеспечение для ЭВМ "SiTex - Портал" (серверная лицензия на 2 процессора), требование к реализации безопасности средствами платформы "SiTex".

Решением Комиссии УФАС по Республике Карелия от 07.95.2014 N 04-18/102-2014/1591 жалоба ООО "Веб-Технологии" признана необоснованной, поскольку в действиях заказчика нарушений требований Закона N 44-ФЗ не установлено.

ООО "Веб-Технологии" не согласилось с решением антимонопольного органа по тем основаниям, что конкурсной документацией предусмотрены условия, ограничивающие конкуренцию и создающие приоритетные условий для одного из участников аукциона, обладающего лицензионными правами на программное обеспечение. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент". Данной нормой закона предусмотрен закрытый перечень случаев, когда слова "или эквивалент" не указываются: в случае несовместимости товаров, на которых размещаются иные товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиками, а также в случае размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Часть 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 данного закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Из буквального толкования положений статей 33, 64 Закона N 44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Таким образом, при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Как видно из материалов дела, 31.03.2014 Администрацией на официальном сайте zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0106300010514000052 на выполнение работ по модернизации официального сайта Администрации Петрозаводского городского округа (в редакции изменений от 04.04.2014 и 16.04.2014). Начальная (максимальная) цена контракта: 3 697 200 рублей.

При этом заказчиком в пункте 4.3.1 "Требования к структуре и функционированию сайта" раздел 3 "Техническое задание на выполнение работ по модернизации официального сайта Администрации Петрозаводского городского округа" установлены следующие требования к объекту закупки.

Сайт должен быть модернизирован с сохранением всех материалов публикаций, пользователей, файлов, алгоритмов работы и другой информации, содержащейся в базе данных существующего сайта. В целях обеспечения совместимости с существующим сайтом в качестве платформы реализации модернизированного сайта должно использоваться программное обеспечение "Инструментальная система разработки распределенных систем Sitex" (правообладатель ООО "Систематика"), приложение Sitex-Портал, обновленное до версии 4.0. Все модули реализуются в рамках единого программного обеспечения и используют для обмена информацией единую базу данных сайта. Основные требования к информационному обеспечению: состав, структура и способы организации данных сайта должны быть определены в процессе модернизации сайта; в целях обеспечения совместимости необходимо использовать единые технологические платформы как для уже реализованных модулей сайта, так и для доработок, новых разработок.

Согласно полученным объяснениям, указание заказчиком в отношении объекта закупки на платформу "Sitex-Портал" обусловлено обеспечением совместимости с уже существующим сайтом, подлежащим модернизации победителем аукциона. Объявление конкурса именно на модернизацию сайта, а не на создание нового, вызвано длительной работой Администрации на данной платформе, в течение которой накоплен опыт администрирования данной системы, подготовлены специалисты, способные решать возникающие задачи; модернизация текущей платформы сайта позволяет сохранить весь существующий функционал и принести новые, отвечающие современным требованиям интернет-технологий, возможности; совместно с сайтом функционируют другие информационные системы, с которыми существует обмен данными, например, информационная система по публикации экстренных сообщений МКУ "Единая дежурно-диспетчерская служба", данный обмен функционирует за счет программных модулей действующей платформы, в связи с чем смена платформы сайта потребует дополнительных ресурсов по перестройке обеих информационных систем.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что Администрация при формировании технического задания в соответствии с предоставленными Законом N 44-ФЗ полномочиями определила параметры и характеристики, в наибольшей степени удовлетворяющие ее потребности.

Довод общества о том, что необходимость приобретения участниками аукциона неисключительного права на продукт Sitex свидетельствует об ограничении конкуренции, судом обоснованно отклонены.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Кроме того, в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений (часть 3 статьи 17 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обществом не представлено доказательств тому, что какие-либо из приведенных действий, ограничивающих конкуренцию, заказчиком были совершены.

В рассматриваемом случае конкурсной документацией предусмотрена модернизация официального сайта Администрации на существующей платформе Sitex С использованием программного обеспечения "Инструментальная система разработки распределенных систем Sitex" (правообладатель ООО "Систематика"), чем и обусловлено требование о наличии у исполнителя лицензии.

Следовательно, заказчик, установив требования о наличии лицензий по лицензируемым видам работ, действовал в соответствии с Законом о размещении заказов и требованиями статей 1229,1233 Гражданского кодекса РФ.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

С учетом изложенного, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. Так, по данным торгам произошло значительное снижение начальной (максимальной) цены контракта с 3 697 200 рублей до 1 890 000 рублей.

Исходя из положений статьи 1 Закона N 44-ФЗ, в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям, поэтому включение в аукционную документацию условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в аукционе и не является нарушением Закона о защите конкуренции.

Доказательств формирования предмета закупки исключительно с целью обеспечения победы в аукционе какому-либо конкретному хозяйствующему субъекту либо о фактическом ограничении допуска к участию в аукционе каких-либо хозяйствующих субъектов материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на сентябрь 2014 года ООО "Систематика" предоставило неисключительные права использования программного обеспечения "Инструментальная система разработки распределенных приложений SiTex, приложение "SiTex-портал", в том числе обновленное до версии 4.0, в количестве более чем 1000 лицензий (как государственным учреждениям, так и коммерческим организациям). Таким образом, довод заявителя о том, что выполнить обозначенные в контракте работы может только ООО "Систематика", не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Заявителем не представлено доказательств того, что правообладатель ООО "Систематика" отказался от заключения лицензионного соглашения с ним или с участниками аукциона, чем воспрепятствовал участию в аукционе. Как следует из пояснений одного из участников аукциона ООО "Е-Эйджь" общество обратилось к правообладателю с запросом о стоимости лицензии, которая необходима для исполнения условий контракта, только после объявления итогов конкурса то есть действия общества нельзя признать совершенным в разумные сроки и в соответствии с обычаями делового оборота.

Доводы ООО "Веб-Технологии" о том, что работы по модернизации сайта возможно провести с использованием иной платформы с сохранением всех функционалов и совмещением с иными информационными системами, взаимодействующими с сайтом, не подтверждены документально, основаны на его предположениях. Доказательства тому, что ООО "Веб-Технологии" имеет опыт в создании сайтов с изменением платформы Sitex на иную, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие, что действия заказчика не соответствуют требованиям Закона N 44-ФЗ, Закона о защите конкуренции, действительно привели или могли привести к ограничению доступа к участию в торгах и ограничению или устранению конкуренции.

Апелляционный суд исследовал доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, которые повторяют позицию ООО "Веб-Технологии", изложенную в заявлении, и не находит оснований для их переоценки.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и объективно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30 декабря 2014 года по делу N А26-5451/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Веб-Технологии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова