Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 09АП-13444/15

г. Москва

22 апреля 2015 г.

Дело N А40-181239/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Балашиха-Экспресс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2015 по делу N А40-181239/13, вынесенное судьей Л.В. Ласкиным (130-1648)

по заявлению ООО"Балашиха-Экспресс"

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Абрамов Д.С. по доверенности от 13.03.2015; Бочаров В.А. по доверенности от 13.03.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Балашиха-Экспресс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2014 по делу N А40-181239/13 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 09.02.2015 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с определением суда первой инстанции общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определением суда перовой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил заявление общества о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2014 по делу N А40-181239/13 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного органа, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.311 АПК РФ одним из оснований для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшиеся обстоятельства и новые обстоятельства исчерпывающе перечислены в ч.ч.2 и 3 ст.311 АПК РФ, соответственно.

Обстоятельством, указанным обществом в заявлении, на основании которого должно быть пересмотрено решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2014 по делу N А40-181239/13 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, является принятие Правительством Москвы постановления от 16.06.2014 N 338-ПП об отмене постановления N 345-ПП от 18.07.2012.

По мнению апелляционного суда, приведенное обществом в заявлении обстоятельство не является вновь открывшимся и новым обстоятельством в целях применения ст.311 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2015 по делу N А40-181239/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин