Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 14АП-977/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - сроки - публикация судебных актов - горячая вода - тепловая энергия)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 14АП-977/15

г. Вологда

20 апреля 2015 г.

Дело N А05-12862/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Селезневой Людмилы Владимировны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря 2014 года по делу N А05-12862/2014 (судья Шашков А.Х.),

установил:

индивидуальный предприниматель Селезнева Людмила Владимировна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Вельская энергетическая компания" (165150, Архангельская обл., г. Вельск, ул. Горького, д. 1; ОГРН 1082907000593, ИНН 2907012996) к индивидуальному предпринимателю Селезневой Людмиле Владимировне (ОГРНИП 305290719600025, ИНН 290700373240) о взыскании 320 500 руб. 81 коп. задолженности по договору снабжения тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 1/т (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом).

Определением суда от 03 февраля 2015 года апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательство его устранения не позднее 11.03.2015.

В установленный срок обстоятельство, послужившее основанием оставления жалобы без движения, предпринимателем не устранено.

В связи с отсутствием на указанную дату у суда апелляционной инстанции сведений о получении судебного акта предпринимателем, определением от 13 марта 2015 года суд апелляционной инстанции продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 17.04.2015.

В установленный срок обстоятельство, послужившее основанием оставления жалобы без движения, предпринимателем не устранено.

Определение от 13 марта 2015 года получено предпринимателем 18.03.2015, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 16.03.2015 N 04377, N 04378.

Кроме того, информация о вынесенных определениях размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба предпринимателя поступила в Арбитражный суд Архангельской области в электронном виде, документы не подлежат возвращению предпринимателю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Селезневой Людмилы Владимировны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря 2014 года по делу N А05-12862/2014 (регистрационный номер 14АП-977/2015) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 165150, Архангельская обл., г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 12, кв. 61.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

О.А. Тарасова