Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 09АП-10515/15

г. Москва

21 апреля 2015 г.

Дело N А40-159180/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2015 г. по делу N А40-159180/14 (154-1351) судьи Полукарова А.В.

по заявлению ООО "Квайссер Фарма" (ОГРН 5077746729143)

к Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Кузин К.М. по дов. от 25.09.2014;

от ответчика: Стародубцева Д.С. по дов. от 21.01.2015.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Квайссер Фарма" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве (далее Управление) от 19.09.2014 г. N 451-14/2497 о привлечении к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением от 11.02.2015 г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, сделав вывод о недоказанности события правонарушения и нарушении управлением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что в правонарушение доказано.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, заявитель (Резидент, Продавец) заключил с фирмой ОДО "Доминантафарм" (нерезидент, Покупатель) адрес: Республика Беларусь, г.Минск, ул.Лещинского, д.8, пом.2, ком.53) внешнеторговый договор от 01.03.2012 г. N BY 01-2012 (далее - Договор), предусматривающий импортную поставку товара на территорию Российской Федерации.

На основании Договора общество 12.03.2012 г. оформило в ЗАО "ЮниКредит Банк" (ОАО) (далее - уполномоченный банк) паспорт сделки N 12030022/0001/0000/1/0.

Согласно п.6.1 Договора Покупатель осуществляет платежи за поставленный товар в рублях безналичным банковским переводом в течение 100 календарных дней с даты поставки ему Товара.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения N 4 от 01.02.2013 г. п.6 Договора дополняется п.6.4 в следующей редакции: В случае, если Покупатель осуществляет досрочную оплату в полном размере за поставленный товар в срок до 70 календарных дней включительно с даты поставки ему товара, поставщик предоставляет покупателю премию в размере 3% от общей стоимости поставленного товара по товарной накладной без учета НДС.

23.09.2013 г. был заключен Акт-расчет N 3 о предоставлении премии нерезиденту.

Согласно п.9.1.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 г. N 138-И "О порядке оставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления итогов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И) в случае иного исполнения (изменения, прекращения) обязательств по контракту (кредитному договору), не указанного в подпунктах 9.1.1 - 9.1.3 настоящего пункта, - иные документы, подтверждающие соответствующее исполнение (изменение, прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору), в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В соответствии с п.9.2.2 Инструкции 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы. Следовательно, обществу надлежало представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающий документ не позднее 21.10.2013 г.

Однако справка о подтверждающих документах не была представлена обществом в уполномоченный банк.

По данному факту в отношении ООО "Квайссер Фарма" 02.07.2014 г. составлен протокол об административном правонарушении N 10002000-1557/2014 и оспариваемым постановлением от 19.09.2014 г. N 451-14/2497 общество привлечено к административной ответственности предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч.4 ст.210 АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п/п.1 п.2 ст.24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля предусмотренные ст.23 Закона документы и информацию, связанные с проведением валютных операций.

Пунктом 2.1 Положения N 258-П предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резиденты представляют в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее -подтверждающие документы).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы -графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Согласно Пункту 6 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 4 от 01.02.2013 г.) в случае, если Покупатель осуществляет досрочную оплату в полном размере за поставленный товар в срок до 70 календарных дней включительно, с даты поставки ему Товара, Поставщик предоставляет Покупателю премию в размере 3% от общей стоимости поставленного товара.

В соответствии с Актом-расчетом N 3 от 23.09.2013 г. стороны установили сумму премии, уплачиваемую продавцом покупателю.

Пунктом 9.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 г. N 138-И установлен перечень документов, подлежащих представлению резидентом в банк ПС при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции.

Выплачиваемая Покупателю премия относится к операциям, указанным в п.9.1.4. Инструкции - иное исполнение (изменения, прекращения) обязательств по контракту (кредитному договору), не указанное в подпунктах 9.1.1-9.1.3 пункта 9.1. Инструкции.

Указанная премия не является скидкой, а имеет своей целью поощрение (экономическое стимулирование) покупателя за досрочную оплату поставленного продавцом товара.

Выплата премии относится к операциям с кодом вида операции 35040 - расчеты резидента в пользу нерезидента по прочим операциям, связанным с внешнеторговой деятельностью и прямо не указанным в группах 10-23 Перечня валютных и иных операций резидентов и нерезидентов (Приложение N 2 к Инструкции).

Пунктом 5 Информационного письма ЦБ РФ от 28.03.2013 г. N 42 вопросы по применению Инструкции Банка России от 04.06.2012 г. N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" установлено, что в соответствии с абзацем 5 пункта 6 порядка заполнения паспорта сделки (приложение 4 к Инструкции) в графе 5 раздела 3 "Общие сведения о контракте" (форма 1 ПС) указывается общая сумма обязательств, предусмотренная контрактом, по которому оформлен ПС.

Исходя из главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации штрафы, пени и иные платежи аналогичного характера не относятся к обязательствам по контракту, а являются способом обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, суммы штрафов, пеней и иных аналогичных платежей не учитываются при определении общей суммы обязательств по контракту в графе 5 раздела 3 "Общие сведения о контракте".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом положений главы 9 Инструкции, сделал обоснованный вывод, что у резидента отсутствует обязанность по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих уплату штрафов, пеней и иных аналогичных платежей.

Кроме того, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о неправильной квалификации правонарушения.

Так в данном случае ответственность за непредставление в установленный срок справки и подтверждающих документов предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В соответствии с п.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что допущенные административным органом нарушения при производстве по административному делу носят существенный характер, и возможность устранения этих нарушений на стадии пересмотра постановления по делу отсутствует, в связи, с чем оспариваемое постановление подлежит признании незаконным и отмене.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу общества судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., сделав вывод об их разумности и документальном подтверждении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5N ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015 г. по делу N А40-159180/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий