Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 12АП-2320/15

г. Саратов

23 апреля 2015 г.

Дело N А12-30970/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "16" апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горстрой-Альянс"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2015 года по делу N А12-30970/2014 (судья Е.А. Лобенко),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14, ИНН 34345071523, ОГРН 1053444090028),

к обществу с ограниченной ответственностью "Горстрой-Альянс" (400074, г. Волгоград, ул. Циолковского, 31, ИНН 3444074680, ОГРН 1023403844397),

третьи лица:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096),

комитет тарифного регулирования Волгоградской области (400050, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 62, ИНН 3444134770, ОГРН 1063444056048),

общество с ограниченной ответственностью "Югэнергосеть" (400011, г. Волгоград, ул. Электролесовская, 27),

общество с ограниченной ответственностью "Волгаэнергосеть" (400075, г. Волгоград, пр. им. Маршала Г.К. Жукова, 185а),

о взыскании стоимости потерь в сетях за январь-август 2014 г. в размере 2 234 868,04 руб.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - Скворцова А.Н., по доверенности от 30.12.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горстрой-Альянс" (далее - ООО "Горстрой-Альянс", ответчик) о взыскании стоимости потерь в сетях за период с января по июнь 2014 года в размере 50 000 руб.

Определением от 29 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", Комитет тарифного регулирования Волгоградской области.

Определением от 23 октября 2014 года принято к рассмотрению уточнение исковых требований и взыскании стоимости потерь в сетях за январь - август 2014 года в размере 2 234 868,04 руб.

Определением от 03 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Волгаэнергосеть".

Определением от 25 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Югэнергосеть".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2015 года с ООО "Горстрой-Альянс" в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" взыскана стоимость потерь в электрических сетях за январь-август 2014 года в размере 2 215 160,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С ООО "Горстрой-Альянс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 32 076 руб.

С ОАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 98 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Горстрой-Альянс" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2015 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме ввиду того, что оно не является сетевой организаций, в связи с чем, не должна оплачивать потери, а также по иным основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области.

ООО "Горстрой-Альянс" является владельцем электросетевого оборудования, расположенного в зоне деятельности ОАО "Волгоградэнергосбыт" и используемого в процессе передачи электрической энергии конечным потребителям гарантирующего поставщика.

В период с января по август 2014 года через сети ответчика передавалась электрическая энергия.

Согласно расчета истца объем потерь за период с января по август 2014 года составляет 1 140 379 кВт*ч, стоимость потерь составляет 2 234 868,04 руб.

Количество принятой электрической энергии в сеть ООО "Горстрой-Альянс" и отпущенной из сети отражено в фактических балансах электрической энергии, предоставленных ОАО "МРСК Юга" за январь - август 2014 года.

Разница между принятой в сеть и отпущенной из сети электрической энергией составляет объем потерь, неоплата ответчиком которой послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в спорный период с января 2014 года по август 2014 года не являлся сетевой организацией, в связи с чем, не могло оказывать услуг по передаче электрической энергии, и не обязано оплачивать фактические потери. Данная функция должная быть возложена на ОАО "МРСК Юга", в то время как, ООО "Горстрой-Альянс" должно лишь не препятствовать перетоку электроэнергии.

Данный довод отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Указанное лицо в установленном порядке обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пунктам 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Как следует из пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (п. 129 Основных положений N 442).

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (п. 130 Основных положений N 442).

Из вышеуказанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Таким образом, судебная коллеги приходит к выводу, что отсутствие у ответчика статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности по оплате фактических потерь электрической энергии в его сетях, в связи с чем, именно ООО "Горстрой-Альянс" обязано возмещать ОАО "Волгоградэнергосбыт" стоимость потерь электрической энергии, возникающих в его сетях.

Довод заявителя относительно того, что в период с 01.05.2013 по 31.12.2013 по фидеру N 11П/С "Советская" без участия ООО "Горстрой-Альянс" произошла замена прибора учета: счетчик N 0648271200002260 заменен на счетчик N 006482030000029, который не прошел надлежащую процедуру допуска его к эксплуатации, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

ОАО "МРСК Юга" в материалы дела представлены паспорта-протоколы на информационно-измерительные комплексы учета, свидетельства о поверке.

Кроме того, третьим лицом представлен акт замены и проверки состояния измерительного комплекса электроэнергии. Согласно акта замена счетчика производилась в присутствии главного энергетика ООО "Югэнергосеть" Полякова А.В. В период с мая 2013 года по ноябрь 2013 года ООО "Югэнергосеть" арендовало электрические сети у ООО "Горстрой-Альянс".

ООО "Югэнергосеть" указано, что оно никогда не состояло в трудовых отношениях с Поляковым А.В., а также не наделяло его какими-либо полномочиями для выполнения обязательств, в т.ч. и на подписание документов.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что данный довод ничем не обоснован.

Истцом в подтверждение полномочий Полякова А.В. в материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности между ООО "Югэнергосеть" и ООО "Пересвет-Регион-Волгоград", ООО "Югэнергосеть" и ООО "Волгоградэлектро", которые также составлены при участии главного энергетика ООО "Югэнергосеть" Полякова А.В. Данные акты утверждены директором ООО "Югэнергосеть", скреплены печатью.

Надлежащих доказательств того, что Поляков А.В. не являлся работником ООО "Югэнергосеть" ни в суд первой, ни апелляционной инстанций ответчиком не представлено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает то, что ОАО "МРСК Юга" в адрес ООО "Горстрой-Альянс" своевременно направлялись акты фактического баланса электрической энергии за спорный период. Однако каких-либо возражений относительно объемов электрической энергии, указанных в этих актах, со стороны ООО "Горстрой-Альянс" не поступало.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что ООО "Горстрой-Альянс" в спорный период перестало владеть имуществом, в котором согласно исковым требования образуются потери электроэнергии, подлежит отклонению как несостоятельный ввиду следующего.

Согласно представленного ответчиком договора аренды объектов электросетевого хозяйства N 1 от 29.07.2014 года ООО "Горстрой-Альянс" передало ООО "Волгаэнергосеть" во временное владение и пользование с последующим правом выкупа принадлежащие ему на праве собственности объекты электросетевого хозяйства.

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды был зарегистрирован 27.08.2014 года, о чем свидетельствует отметка на договоре.

Таким образом, только лишь с 27.08.2014 года право владения объектами электросетевого хозяйства перешло к ООО "Волгаэнергосеть". В связи с чем, расчет стоимости потерь за август 2014 года необходимо производить по 26.08.2014 года.

Согласно расчета суда первой инстанции объем потерь за период с 01.08.2014 года по 26.08.2014 года составил 45 737,3 кВт*ч, стоимость потерь составляет 102 477,18 руб.

Расчет суда первой инстанции, а также расчет истца в оставшейся части проверен судебной коллегией и признан верным. Ответчиком контррасчет стоимости потерь ни в суд первой, ни апелляционной инстанций не представлен.

Доводы апелляционной жалобы противоречат материалам дела и основаны на неправильном понимании норм материального, были предметом полного и всестороннего исследования суда первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, правомерно взыскал стоимость потерь в электрических сетях за период с 01.01.2014 года по 26.08.2014 года в размере 2 215 160,74 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Судебные расходы распределены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2015 года по делу N А12-30970/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горстрой-Альянс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин