Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 09АП-11144/15

г. Москва

20 апреля 2015 г.

Дело N А40-99972/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Дон-Строй Инвест"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2015

о прекращении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве

по делу N А40-99972/13, принятое судьей А.А. Ивановым

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "СиМ-СТ"

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Дон-Строй Инвест" - Ефремов А. С. по дов. от 20.10.2014;

от ОАО "СиМ СТ" - Аржуханов Р. О. по дов. от 04.12.2014;

от ОАО "Мосэнергосбыт" - Антонова А. В. по дов. от 30.12.2014 N 91-09-42;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2013 в отношении ОАО "СиМ-СТ" (должника) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Багров А.Д. (далее - временный управляющий).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014 включено требование ОАО "Мосэнергосбыт" в размере 25 426 484, 51 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Арбитражный суд города Москвы определением от 13.11.2014 прекратил производство по делу о банкротстве должника в связи с утверждением мирового соглашения.

ЗАО "Дон-Строй Инвест", ссылаясь на статью 48 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальной замене кредитора ОАО "Мосэнергосбыт" на его правопреемника его правопреемника ЗАО "Дон-Строй Инвест".

Определением от 28.01.2015 Арбитражного суда города Москвы производство по заявлению ЗАО "Дон-Строй Инвест" о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора ОАО "Мосэнергосбыт" на правопреемника ЗАО "Дон-Строй Инвест" прекращено.

Не согласившись с определением суда, ЗАО "Дон-Строй Инвест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым отменить определение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Прекращая производство по заявлению ЗАО "Дон-Строй Инвест" о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что вследствие прекращения производства по делу о банкротстве должника в связи с заключением мирового соглашения отсутствует возможность дальнейшего ведения реестра и как следствие его изменение.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.

Согласно пункту 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2014 по настоящему делу утверждено мировое соглашение, заключенное между должником и ОАО "Мосэнергосбыт". Производство по делу о банкротстве ОАО "СиМ-СТ" прекращено.

После заключения мирового соглашения по договору цессии N 204292 от 10.11.2014 года ОАО "Мосэнергосбыт" уступило принадлежащее ему право требования к ОАО "СиМ СТ" в размере 25 426 484, 51 руб., подтверждённое указанным определением суда ЗАО "Дон-Строй Инвест". При этом данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

Мировое соглашение представляет собой процедуру, применяемую в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

При заключении мирового соглашения обязанность должника погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не прекращается, а лишь изменяется порядок и условия исполнения обязательств должником перед кредиторами.

Тот факт, что абзацем четвертым части 1 статьи 57 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение производства по делу о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения, не может служить основанием для отказа в замене кредитора в деле о банкротстве, производство по которому завершено заключением мирового соглашения, поскольку условия последнего продолжают исполняться и после прекращения производства по делу о банкротстве, в рамках которого оно заключалось.

Доказательства исполнения обязанным лицом условий мирового соглашения о погашении задолженности, частично или полностью, первоначальному или последующим кредиторам в материалах дела, отсутствуют, при этом должник не ссылается на их наличие.

При таких обстоятельствах, суд необоснованно прекратил производство по заявлению ЗАО "Дон-Строй Инвест" о процессуальном правопреемстве со ссылкой на часть 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением, либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2015 по делу N А40-99972/13 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова