Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 09АП-6954/15

г. Москва

22 апреля 2015 г.

Дело N А40-85873/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Тверьоблэлектро" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2014 г.

по делу N А40-85873/14, принятое судьей Буниной О.П. (60-748),

по иску ООО "ИМПЕРИЯ БИЗНЕСА ХХI-ВЕК" (далее истец)

к ООО "Тверьоблэлектро" (далее ответчик)

о взыскании долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Зенченко О.В. по доверенности от 12.01.15г.,

от ответчика - Тунян К.А. по доверенности от 01.01.15г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 211 865,44 руб, платы за электроэнергию, пени в сумме 13 745,28 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор субаренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2014 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 199 359,03 руб долга, 13 745,28 руб пени и 5 719,38 руб расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на отсутствие доказательств по аренде недвижимости, на не извещение, с размером долга и пени не согласен.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возразил. представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2014 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили краткосрочный договор субаренды N 2 от 14.03.14г. недвижимого имущества, нежилых помещений площадью 295,7 кв.м., по адресу: Тверская обл., г.Бежецк, ул.Больная, д.65, со сроком действия по 03.02.15г. Имущество передано по акту приема-передачи от 14.03.14г. без замечаний.

Соглашением от 07.07.14г. стороны расторгли указанный договор субаренды, помещения возвращены по акту возврата 07.07.14г. с протоколом разногласий с указанием даты возврата помещений 30.05.14г.

Суд установил, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих направление истцу, арендатору, уведомления о расторжении договора в соответствии с условиями п.5.5 договора.

Задолженность по арендной плате с учетом п.3.1, 3.2 договора и частичной оплаты, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ, за период действия договора составила сумму 199 359,03 руб, на которую согласно п.6.2 договора начислена пени в сумме 13 745,28 руб из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 01.06.14г. по 30.06.14г.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга и пени, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, пени, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал долг в сумме 199 359,03 руб, на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.2 договора пени в сумме 13 745,28 руб. Суд правильно удовлетворил иск.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2014 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Тверьоблэлектро" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2014 г. по делу N А40-85873/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Тверьоблэлектро" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина