Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 06АП-1213/15

г. Хабаровск

20 апреля 2015 г.

А73-4375/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумаевым Д.В.

при участии в заседании:

от Министерства строительства Камчатского края, ОГРН 1074101008178: не явились;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства", ОГРН 1022700931220: Бубенщикова А.С., представитель по доверенности от 04.09.2014 N 4/553;

от Краевого государственного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "МорСтрой": не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

на решение от 30.01.2015

по делу N А73-4375/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Усенко Ж.А.

по иску Министерства строительства Камчатского края

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

об устранении недостатков работ

третьи лица: Краевое государственное учреждение "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края", Общество с ограниченной ответственностью "МорСтрой"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Министерство строительства Камчатского края (далее - истец, Министерство; Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ответчик, ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой", Предприятие; г. Хабаровск) об обязании устранить недостатки результата строительных работ по сейсмоусилению здания жилого дома N 35 по проспекту 50 лет Октября в г.Петропавловске-Камчатском, допущенных при выполнении работ, предусмотренных государственным контрактом от 02.04.2012 N 4/12-ГК.

Исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А73-4375/2014.

Одновременно с данным иском истец обратился с аналогичными требованиями к ответчику по объектам: пр. 50 лет Октября, 26 (государственный контракт от 18.10.2010 N 5/12-ГК дело NА73-4372/2014); ул.Тушканова, 9 (государственный контракт от 02.04.2012 г N 6/12-ГК - дело NА73-4371/2014); ул. Ленинградская, 65 (государственный контракт от 18.10.2012 г N 55/10-ГК - дело NА73-4370/2014); группа многоэтажных домов в микрорайоне "В" жилого района Северо-Восток по улице Дальневосточной в г.Петропавловске-Камчатском жилые дома поз1,2,3,4" (государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта от 17.12.2010 г N 67/10-ГК - дело N А73-4374/2014 г); ул. Владивостокская, 17 (государственный контракт от 18.10.2012 N 39/10-ГК - дело NА73-4373/2014.

Определениями от 13.05.2014 названные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А73-4375/2014.

Определением от 14.04.2014, от 25.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краевое государственное бюджетное учреждение "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края", Общество с ограниченной ответственностью "МорСтрой".

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил требования, просил обязать ответчика устранить следующие недостатки:

1. Пр. 50 лет Октября, 35:

- выполнить демонтаж кровельного ковра из рулонных материалов;

- устранить причины затеканий;

- восстановить покрытие кровли рулонными материалами;

- демонтировать облицовку оконных откосов;

- выполнить герметизацию оконных проемов;

- выполнить облицовку оконных откосов фасадными панелями;

- выполнить качественное крепление пожарных отсечек;

- восстановить демонтированный фонарь уличного освещения;

- демонтировать испорченные стеклопакеты;

- установить новые стеклопакеты;

- вывезти с прилегающей территории остатки демонтированных при сейсмоусилении крылец.

2. пр. 50 лет Октября, 26:

- выполнить демонтаж кровельного ковра из рулонных материалов;

- устранить причины затеканий;

- восстановить покрытие кровли рулонными материалами;

-выполнить качественное крепление пожарных отсечек;

- устранить затекание балкона.

3. ул. Тушканова, 9:

- выполнить демонтаж кровельного ковра из рулонных материалов;

- устранить причины затеканий;

- восстановить покрытие кровли рулонными материалами;

- демонтировать облицовку оконных откосов;

- выполнить герметизацию оконных проемов;

- выполнить облицовку оконных откосов фасадными панелями;

- демонтировать оконные отливы с контруклоном;

- установить новые оконные отливы;

- убрать с кровли строительный мусор;

- устранить затекания балконов.

4. ул. Ленинградская, 65:

- выполнить демонтаж кровельного ковра из рулонных материалов;

- устранить причины затеканий;

- восстановить покрытие кровли рулонными материалами;

- демонтировать оконные отливы с контруклоном;

- установить новые оконные отливы;

- устранить затекания балконов;

- восстановить демонтированный фонарь уличного освещения;

- устранить провисание канализационной трубы от здания о выпуска в колодец;

- демонтировать испорченные стеклопакеты;

- установить новые стеклопакеты;

- восстановить световые приямки подвала.

5. ул. Владивостокская, 17:

- выполнить демонтаж кровельного ковра из рулонных материалов;

- устранить причины затеканий;

- восстановить покрытие кровли рулонными материалами;

демонтировать испорченные стеклопакеты;

- установить новые стеклопакеты;

- восстановить оторванные ветром металлические уголки на фасаде;

- выполнить разуклонку бетонного покрытия дворовой территории;

-вывезти строительный мусор с прилегающей территории;

6. группа многоэтажных домов в микрорайоне "В" жилого района Северо-Восток по улице Дальневосточной в г.Петропавловске-Камчатском жилые дома поз1,2,3,4":

ул. Дальневосточная,28:

- вскрыть облицовку балконов с 1 по 12 этаж (24 балкона);

- выполнить изоляцию и герметизацию монтажных швов оконных блоков на балконах;

- демонтировать деформированные отливы на балконах и окнах;

- установить новые отливы на балконах и окнах;

- демонтировать испорченные стеклопакеты;

- установить новые стеклопакеты;

- выполнить подготовку поверхности стен и потолков на балконах к малярным работам;

- выполнить малярные работы на балконах;

- вскрыть примыкания кровельного ковра к стояку ливневой канализации;

- выполнить герметизацию стояка ливневой канализации в уровне кровли;

- восстановить покрытие кровельного ковра на примыкании к стоякам ливневой канализации;

- провести гидроизоляцию мест ввода силовых кабелей электроснабжения;

- провести гидроизоляцию стен цокольного этажа (происходит протечка атмосферных осадков через монтажные отверстия опалубки);

- выполнить подготовку поверхности стен и потолков к малярным работам в с/у и ванных комнатах;

- выполнить малярные работы в с/у и ванных комнатах;

-вскрыть кровельный ковер локально;

- восстановить покрытие кровельного ковра;

- выполнить облицовку фиброцементными панелями в уровне цокольного этажа (локально);

- демонтировать поврежденные светильники на опорах наружного освещения;

ул. Дальневосточная, 30:

-выполнить демонтаж кровельного ковра из рулонных материалов;

- устранить причины затеканий;

-восстановить покрытие кровли рулонными материалами;

- вскрыть облицовку балконов с 1 по 12 этажи;

-выполнить изоляцию и герметизацию монтажных швов;

- восстановить облицовку балконов в соответствии с проектом с 1 по 12 этажи;

- выполнить подготовку поверхности стен и потолков на балконах к малярным работам;

- выполнить малярные работы на балконах;

- выполнить подготовку поверхности стен и потолков к малярным работам в с/у и ванных комнатах;

- выполнить малярные работы в с/у и ванных комнатах;

- выполнить уплотнение заполнений оконных и дверных проемов в кв. 25, 74;

- восстановить оторванные ветром отливы на балконах;

- демонтировать разбитые панели облицовки цоколя;

- установить новые панели облицовки цоколя;

ул. Дальневосточная, 32:

- вскрыть облицовку балконов с 1 по 12 этаж (7 балконов);

- выполнить изоляцию и герметизацию монтажных швов оконных блоков на балконах;

-выполнить облицовку балконов в соответствии с проектом с 1 по 12 этажи;

- вскрыть облицовку парапета;

- выполнить герметизацию отливов парапета;

- установить облицовку парапета;

- демонтировать деформированные отливы на балконах и окнах;

- установить новые отливы на балконах и окнах;

- демонтировать испорченные стеклопакеты;

- установить новые стеклопакеты;

- выполнить подготовку поверхности стен и потолков на балконах к малярным работам;

- выполнить малярные работы на балконах;

- выполнить подготовку поверхности стен и потолков к малярным работам в с/у и ванных комнатах;

- выполнить малярные работы в с/у и ванных комнатах;

- вскрыть кровельный ковер локально;

- восстановить покрытие кровельного ковра;

- демонтировать поврежденные светильники на опорах наружного освещения;

-выполнить установку светильников на опорах наружного освещения;

- выполнить подготовку основания тротуарной плитки с послойным уплотнением;

- провести укладку тротуарной плитки;

- восстановить поврежденный кабель наружного освещения.

ул. Дальневосточная, 34:

- вскрыть облицовку балконов с 1 по 12 этажи;

- выполнить изоляцию и герметизацию монтажных швов;

- восстановить облицовку балконов в соответствии проектом с 1 по 12 этажи;

- выполнить подготовку поверхностей стен и потолков на балконах к малярным работам;

- выполнить малярные работы на балконах;

- выполнить подготовку поверхности стен и потолков к малярным работам в с/у и ванных комнатах;

- выполнить регулировку запорных механизмов оконных и балконных рам;

- заменить входную дверь в кв.4;

-демонтировать вздутую керамическую плитку на полу санузла кв.77;

- восстановить покрытие пола из керамической плитки кв.77;

-восстановить обрушившийся подвесной потолок в помещении УГУК ЖКХ;

- выполнить работы по устройству гидроизоляции в местах ввода инженерных коммуникаций в здание (устранить причину залития цокольных помещений);

- выполнить косметический ремонт помещений цокольного этажа, подвергшихся затоплению;

- демонтировать деформированные отливы парапета;

- установить новые отливы парапета;

- выполнить монтаж отсутствующих панелей облицовки чердака;

- демонтировать испорченные стеклопакеты;

- установить новые стеклопакеты.

Определением от 02.07.2014 по делу назначена экспертиза, производство по делу приостановлено на период производства экспертизы. В связи с поступлением в суд экспертного заключения производство по делу возобновлено.

Истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика устранить нарушение качества выполненных строительных работ по сейсмоусилению зданий жилых домов, указанных в заключении эксперта.

Решением иск удовлетворен частично, на ответчика возложена обязанность в течение трех месяцев после вступления в законную силу судебного акта устранить строительные дефекты выполненных работ по контрактам на выполнение сейсмоусиления, а также по контракту на строительство объекта "Группа многоэтажных жилых домов в микрорайоне "В" жилого района Серево-Восток по ул.Дальневосточной в г.Петропавловске-Камчатском :

1. Дом по пр. 50 лет Октября N 26: выполнить кровлю контрфорсов и монолитных углов по проекту - 21 кв.м.; устранить наличие застойных мест около контрфорсов и монолитных углов, выполнить работы согласно проекта - 4, 5 кв.м.;

2. Дом по ул. Владивостокской N 17: Кровля: устранить наличие застойных мест около контрфорсов и монолитных углов, выполнить работы согласно проекта - 4, 5 кв.м.; закрепить фиброцементную панель в верхней части контрфорса - 1 шт.; устранить образование в слоях рулонного ковра отдельных вздутий - "мешков", заполненных воздухом или водой - 25, 5 кв.м.; убрать вспомогательные накладки с кровельного покрытия; приклеить полотнище кровельного напуска к чердачному выходу на кровлю 2-го подъезда - 0,03 кв.м.;

3. Дом по ул. Ленинградской, 65: Кровля: выполнить заполнение герметиками места входа тяжей через облицовку контрфорсов; приклеить полотнище кровельного напуска на облицовку контрфорсов - 0,06 кв.м.; выполнить работу по устройству кровельного напуска на стойки согласно НТД - 0,4 кв.м.; восстановить заполнение швов герметиками между фиброцементными плитами облицовки контрфорсов - 23 п.м.; устранить наличие не сплавленных участков наплавляемого материала "Техноэласт" между собой - 1,5 кв.м.; выполнить изоляцию прохода малоточной проводки через кровельное покрытие - 0,04 кв.м.; восстановить место прохода тяжей через чердачный выход на кровлю согласно проекта; установить отсутствующие прижимные планки кровельного напуска на вентшахты - 51 п.м.; Фасад: восстановить заполнение швов герметиками между фиброцементными плитами облицовки - 2, 5 кв.м.; установить сорванный декоративный уголок - 11 п.м.; выполнить обустройство карнизного свеса над балконами по проекту; выполнить шумопоглощение сливов оконных согласно дополнений к проекту;

4. Дом по ул. Тушканова, 9: Кровля: выполнить напуск на вентшахту в соответствии с требованиями проекта и НТД - 12 шт.; выполнить кровлю контрфорсов и монолитных углов по проекту - 20 кв.м.; выполнить примыкания к стойкам в соответствии с требованиями НТД и проекта;

5. Дом по пр. 50 Лет Октября, 35: Кровля: устранить наличие застойных мест около контрфорсов и монолитных углов, выполнить работы согласно проекта - 5, 5 кв.м.; напуск кровельного покрытия на выступающие части кровли выполнить в соответствии с требованиями проекта и НТД - 24, 0 кв.м.; приклеить дополнительные слои водоизоляционного ковра к выступающим вертикальным участкам примыкания кровли - 0,6 кв.м.; удалить разрушенные стойки в месте примыкания к кровельному покрытию и восстановить гидроизоляционный слой - 1, 5 кв.м.; кв. N 63 - заменить поврежденное остекление окна в кухне, в комнате; кв. N 105 - заменить поврежденное остекление окна в кухне, в комнате;

Дом N 28 по ул. Дальневосточной: устранить наличие протечек в месте выхода на кровлю - 3,5 кв.м.; установить отсутствующие прижимные планки кровельного напуска на вентшахтах - 12 п.м.; выполнить примыкания балконов к облицовке стен согласно требований НТД - 0,8 кв.м; закрепить отлив кровли балкона; Подвал - выполнить изоляцию вводов труб высоковольтных проводов.

Дом N 30 по ул. Дальневосточной: Кровля: закрепить фироцементную панель облицовки чердачного выхода на кровлю - 1 шт.; устранить наличие пустот между листами кровельного покрытия, заполненные водой - 1,5 кв.м.; подплавить и склеить листы кровельного покрытия между собой - 1,0 кв.м.; заполнить стыковые соединения между плитами облицовки герметиками - 6,0 кв.м.; Квартира N 61 - заполнить герметиками соединение между балконным отливом и примыканием к стене -1,0 п.м; закрепить стыковую планку - 0,8 п.м; отремонтировать или заменить продавленный балконный отлив, заполнить щель герметиками в месте соединения балконного отлива с рамой балконного остекления.

Дом N 32 по ул. Дальневосточной: Кровля: подплавить и склеить листы кровельного покрытия между собой - 0,7 кв.м; закрепить герметиками места примыкания кровельного покрытия парапета и стоек ограждения; выполнить примыкание кровельного покрытия балкона к стене согласно требований НДТ - 0,4 кв.м; устранить наличие пустот под верхним слоем кровельного покрытия, заполненного водой - 8,5 кв.м.; восстановить штукатурный слой вентшахты и восстановить кровельный напуск на вентршахту - 7,0 кв.м.; Квартира N 95 - заполнить герметиками место соединения листов металлического отлива на балконе - 1,0 п.м, заполнить герметиками соединение между балконным отливом и примыканием к стене - 0,5 п.м.; Квартира N 87 - заменить оконный стеклопакет, заменить стыковую планку - 3,0 п.м.; Квартира N 71 - восстановить балконный отлив, заполнить герметиками соединение между оконным отливом и откосом проема - 0,8 п.м; заполнить герметиками место соединения листов металлического отлива на балконе - 1,0 п.м; заполнить герметиками соединения балконного отлива к раме окна - 1,5 п.м.; Квартира N 50 - заполнить герметиками соединения балконного отлива к раме окна - 1,6 п.м.; заполнить герметиками стык балконной облицовочной плиты к стеновой облицовке - 1,0 п.м.; Квартира N 60 - восстановить оконный отлив, заполнить герметиками соединение между отливом и облицовкой оконного проема - 0,5 п.м, заменить балконный отлив, поврежденный при выполнении работ отрезной машинкой;

Дом N 34 по ул. Дальневосточной: Кровля: заполнить герметиками места примыкания кровельного покрытия парапетов и стоек ограждения; подплавить и склеить листы кровельного покрытия между собой - 0,5 кв.м.; заполнить герметиками места соединения листов металлического покрытия кровли парапетов; Фасад: заполнить герметиками вертикальные стыки между фиброцементными плитами - 2,5 п.м.; Подвал: устранить следы протечек подвала, для чего вскрыть фундамент в месте протечек, выполнить качественную гидроизоляцию фундамента, выполнить засыпку котлована без разрушения гидроизоляционной защиты, восстановить разрушенный отвод ливневых стоков от фундамента, произвести работы по очистке стен от грибка и восстановление отделочного слоя.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что проект выполнен с нарушением требований "Рекомендаций по проектированию и монтажу" и "Альбома технических решений ТРСФИ 2-2011", СП 17.13330.2011 и СНИП 31-06-2009 и имеет недостатки, вместе с тем, проект разработан специалистами проектного института, прошел государственную экспертизу и был утвержден к работе, в связи с чем ответчик считает, что не было необходимости сообщать заказчику работ о недостатках проекта, ответчик не мог знать о них, поскольку они не проявлялись во время выполнения работ, возникли в процессе эксплуатации домов, в зимнее время; указывает, что работы были выполнены ответчиком в полном объеме и приняты приемочной комиссией без замечаний; по мнению Предприятия, из-за отсутствия контроля со стороны застройщика не соблюдены требования рабочей документации и строительных норм, в связи с чем возникли недостатки работ; указывает, что по выводам эксперта причинами протечек в потолочных перекрытиях и по стенам домов, образования грибка явилась ненадлежащая эксплуатация общего имущества многоквартирного дома; указывает, что проектом не предусмотрен монтаж фиброцементных плит с учетом требований "Рекомендации по проектированию и монтажу" и Альбома технических решений ТРСФИ 2-2011.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьими лицами не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец и треть лица извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что 02.04.2012, 18.10.2010 между Министерством (государственный заказчик), Предприятием (генподрядчик) и КГБУ "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" заключены государственные контракты N 55/10-ГК, N 4/12-ГК, N 6/12-ГК, N 39/10-ГК, N 5/12-ГК.

По условиям данных контрактов генподрядчик обязался выполнить в соответствии с условиями контрактов и техническими заданиями государственного заказчика работы по сейсмоусилению на следующих объектах: "Сейсмоусиление жилого дома N 65 по улице Ленинградской в городе Петропавловске - Камчатском", "Сейсмоусиление жилого дома N 35 по проспекту 50 лет Октября в городе Петропавловске - Камчатском", "Сейсмоусиление жилого дома N 9 по улице Тушканова в городе Петропавловске - Камчатском", "Сейсмоусиление жилого дома N17 по улице Владивостокской в городе Петропавловске - Камчатском", "Сейсмоусиление жилого дома N26 по проспекту 50 лет Октября в городе Петропавловске - Камчатском", и сдать результаты выполненных работ заказчику поэтапно по актам формы N КС-2.

Пунктами 1.4 контрактов предусмотрено, что работы должны быть начаты не позднее шести рабочих дней с момента заключения контракта, срок окончания работ - 15.12.2012 по контрактам N 6/12-ГК, 4/12-ГК, 5/12-ГК; 30.11.2011- по контрактам N 55/10-ГК, N 39/10-ГК.

17.12.2010 сторонами с участием КГУ "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края заключен государственный контракт N 67/10-ГК.

По условиям данного контракта подрядчик обязался разработать техническую документацию и осуществить строительство группы многоэтажных жилых домов в микрорайоне "В" жилого района Северо-Восток по ул. Дальневосточной в г. Петропавловске-Камчатском (жилые дома поз.1,2,3,4). Срок строительства установлен до 30.11.2011.

Гарантийный срок на выполнение работ устанавливается в течение 24 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма N КС-11) (пункт 11.2 контрактов).

Во исполнение обязательства по данному контракту 20.12.2010 между Предприятием и ООО "МорСтрой" заключен договор субподряда N 9/02с-Ю.

По актам формы КС-11 от 15.12.2012 (дом N 35 по пр.50 лет Октября), от 12.12.2012 (ул. Тушканова, 9; пр.50 лет Октября, 26), 06.07.2012 (ул. Владивостокская, 17), 30.11.2011 (ул. Ленинградская, 65); 10.11.2011(группа жилых домов по ул. Дальневосточной) Предприятием выполнены предусмотренные указанными выше контрактами работы.

Законченные после капитального ремонта объекты приняты приемочной комиссией без замечаний.

В связи с жалобами жильцов, поступившими в адрес государственного заказчика и заказчика-застройщика, в 2013 году проведены комиссионные обследования объектов, на которых Предприятием проводились работы.

По итогам обследований комиссией составлены акты о выявленных дефектах, приобщенные к материалам дела, по каждому акту ответчику выданы предписания об устранении нарушений.

03.04.2014 Министерство направило в адрес Предприятия претензии, в которых истец потребовал устранить до 10.04.2014 нарушения, допущенные при выполнении работ по сейсмоусилению и строительству.

Ответчиком претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исками.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как установлено судом, истец выявил недостатки в результатах выполненных ответчиком работ. Недостатки зафиксированы в актах от 18.12.2013 N 456, от 25.12.2013 N 465, от 14.11.2013 N 340, от 14.11.2013 N 339, акты от 13.12.2013 N 431, от 13.12.2013 N 432, от 27.11.2013 N 384, от 25.11.2013 N 370, от 25.11.2013 N 371, от 02.11.2013 N 307, 306, от 12.11.2013 N 329, от 25.12.2013 N 464, от 08.02.2013 N 01, от 18.01.2013 N 02, от 22.05.2013 N 73, акты осмотра кровли от 04.06.2013, от 10.07.2013, акт от 22.05.2013 N 73, акт от 18.12.2013 N 469, от 10.12.2013 N 413, от 12.12.2013 N 423, акт от 06.11.2013 N 313, акт от 30.09.2013 N 404.

При этом суд первой инстанции правильно установил, что акты формы КС-11 подписаны сторонами в период с 10.11.2011 по 15.12.2012, поэтому Министерство вправе предъявить требование о недостатках результата выполненных ответчиком работ, выявленных в период с 10.11.2013 по 15.12.2014.

В связи с наличием между сторонами спора относительно причин возникновения дефектов, зафиксированных в вышеуказанных актах, судом по ходатайствам сторон назначалась судебная строительная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу" Черниенко Сергею Андреевичу.

По результатам экспертизы экспертом представлено заключение от 25.11.2014, в котором указано, что выполненные ответчиком работы по сейсмоусилению жилых домов, а также по строительству группы жилых домов по государственным контрактам, не соответствуют отдельным действующим строительным нормам и правилам, иным техническим нормам и правилам, применимым к видам выполненных работ.

В заключении экспертом сделан вывод о возникновении выявленных дефектов контролируемых параметров ввиду неосуществления заказчиком строительного контроля, несоблюдения подрядчиком СП 48.13330.2011 в части отсутствия разработанного в полном объеме проекта производства работ, отсутствия комплекта рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиками изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительных работ, а также ввиду некачественной эксплуатации объекта.

Судом первой инстанции опрошен эксперт Черниенко С.А., пояснивший, что строительный мусор на крышах домов мог остаться как от производства строительных работ, так и вследствие ненадлежащего контроля эксплуатирующей организации за допуском на кровлю третьих лиц. Наличие строительного мусора при приемке работ относится к явным недостаткам. Механические повреждения на кровле возникли в результате использования подрядчиком в работах обрезной машинки. Кровельный свес по ул. Ленинградской,64 поврежден в результате нарушения норм эксплуатации. Образование отдельных вздутий и мешков явилось следствием некачественного выполнения подрядчиком работ по контрактам, ввиду того, что эти вздутия обнаружены в верхних слоях покрытия. В качестве причин протечек в потолочных перекрытиях и по стенам домов, образования грибка эксперт указал на нарушение пункта 3.6.4 государственного контракта, пункта 9.10 СП 17.13330.2011, пунктов 7.1, 7.3 СП 48.13330.2011 и ненадлежащую эксплуатацию общего имущества МКД. Указание в заключении на замену стеклопакетов (ввиду наличия припаек) вызвано их повреждением в результате работ обрезной машинкой. Указанные припайки и место вокруг них впоследствии ржавеют. Данный недостаток не всегда виден при приемке работ. В качестве причины затопления подвала в доме N 34 по ул. Дальневосточной эксперт указал нарушение гидроизоляции либо засыпки фундамента, данный дефект является скрытым. Причиной повреждения стеновых фиброцементных панелей по мнению эксперта явилась как ненадлежащая эксплуатация, так и повреждения контрфорсов и монолитных углов при строительных работах. Эксперт указал, что устранение подрядчиком выявленных дефектов при существующем проектном решении будет носить временный характер, дефекты будут возникать вновь.

В заключении экспертом сделаны выводы о тех работах, которые следует провести для устранения недостатков работ.

На основании статьи 64 АПК РФ суд первой инстанции правомерно принял заключение эксперта в качестве доказательства.

Руководствуясь статьями 755, 720 ГК РФ, принимая во внимание выводы эксперта, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части недостатков, которые относятся к скрытым, а также в части недостатков, возникновение которых обусловлено ненадлежащим выполнением работ самим подрядчиком.

В удовлетворении иска в части обязания ответчика устранить недостатки, которые по выводам эксперта, возникли в результате неправильной эксплуатации, ненадлежащего контроля за допуском на кровлю посторонних лиц, недостатков, устранение которых не предусмотрено проектом, суд отказал.

Доводы ответчика о том, что по выводам эксперта протечки в месте выхода на кровлю (дом N 28 по ул. Дальневосточной), протечки и образование грибка в подвале дома N 34 по ул. Дальневосточной вызваны ненадлежащей эксплуатацией домов, опровергаются содержаниям заключения от 25.11.2014, где экспертом указано, что причинами вышеуказанных дефектов явилось в первую очередь нарушение пункта 3.6.4 государственного контракта, пунктов 7.1, 7.3 СП 48.13330.2011.

При этом, вывод эксперта о вине застройщика (заказчика), выразившейся в отсутствии контроля и несоблюдении требований рабочей документации и строительных норм, не приняты судом, поскольку отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между указанным бездействием и выявленными недостатками результатов работ.

Экспертным заключением установлено неисполнение при производстве работ СНиП, СП, и другой нормативной документации к качеству строительства, что и привело к возникновению выявленных недостатков.

В силу пункта 3.6.4 контрактов подрядчик обязался обеспечить качество выполненных работ в соответствии с технической документацией, техническими регламентами, СНиП, ГОСТ и другими нормативными документами по качеству строительства.

Согласно части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, а также об иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Вместе с тем, подрядчик не отказался от выполнения работ, не сообщил заказчику о возможных неблагоприятных последствиях вследствие недостатков проектной документации, и не приостановил начатые работы.

Генподрядчик, являясь специализированной организацией, занятой в сфере строительства, обладающий специальными познаниями в данной сфере, по условиям контракта обязался выполнить работы в соответствии со СНиП, ГОСТ и другими нормативными документами по качеству строительства.

Доводы о том, что проектом не предусмотрен монтаж фиброцементных плит с учетом требований "Рекомендации по проектированию и монтажу" и Альбома технических решений ТРСФИ 2-2011, сами по себе не опровергают факт производства ответчиком работ в спорных домах, соответствующие доказательства не представлены Предприятием в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проектная документация прошла государственную экспертизу, отклонены, поскольку данное обстоятельство не лишает подрядчика права ссылаться на недостатки проектной документации при производстве работ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что недостатки возникли в зимний период, также не может быть принята судом, при изложенных выше обстоятельствах.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, лицом, обязанным выполнить работы по разработке технической документации и строительству группы жилых домов в микрорайоне "В" жилого района Северо-Восток по ул. Дальневосточной, в рамках государственного контракта N 67/10\ГК является ФГУП "ГУСС Дальспецстрой", в связи с чем его ссылки на недостатки проекта несостоятельны.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности, с учетом экспертного заключения, исходя из доказанности факта возникновения недостатков работ в гарантийный срок по вине подрядчика, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения.

Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2015 по делу N А73-4375/2014 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская