Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 07АП-2847/15

г. Томск

22 апреля 2015 г.

Дело N А67-6864/2014

Судья Усанина Н. А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройКомплект" на решение Арбитражного суда Томской области от 25.02.2015 по делу N А67-6864/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Моряковский речной затон" (ИНН 7014055669, ОГРН 1117014002434)

к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтройКомплект" (ИНН 7014052330, ОГРН 1097014001138)

о взыскании 640 423,22 рублей задолженности и процентов

УСТАНОВИЛ:

ООО "РегионСтройКомплект" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 25.02.2015 по делу N А67-6864/2014.

Судом установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4, пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, также не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение суда по делу N А67-6864/2014, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 г. апелляционная жалоба ООО "РегионСтройКомплект" была оставлена без движения с предложением подателю жалобы в срок до 17.04.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда от 30.03.2015 г. опубликовано на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://7aas.arbitr.ru/ 31.03.2015 г.

Также направлено подателю жалобы по месту нахождения ООО "РегионСтройКомплект": Томский район, Томская область, с. Курлек, ул. Зеленая, д.25, согласно выписке из ЕГРЮЛ, аналогичный адрес указан в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, почтовое отправление было возвращено в суд с отметкой почтовой службы "Истек срок хранения".

В силу пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, на почтовом конверте имеется отметка о вторичном извещении ООО "РегионСтройКомплект", направленном в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения.

Таким образом, ООО "РегионСтройКомплект" извещено о принятом судебном акте в отношении поданной апелляционной жалобы.

При этом, податель апелляционной жалобы не воспользовался предоставленным ему правом по получению информации в апелляционном суде, а также размещенной в сети Интернет в разделе "Картотека арбитражных дел" о движении дела, не проявил должной степени заботливости и заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Обществом не заявлено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройКомплект" на решение Арбитражного суда Томской области от 25 февраля 2015 года по делу N А67-6864/2014 возвратить заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Западного-Сибирского округа.

Судья

Н.А.Усанина