Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 09АП-2133/15

город Москва

23 апреля 2015 г.

Дело N А40-79271/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Ханиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2014

по делу N А40-79271/2014, принятое судьей М.Ю. Махалкиным

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза"

(ОГРН 1107746839463, 440039, г. Пенза, ул. Гагарина, д. 11б)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 1097746448315, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"

о взыскании 26 410 567 руб. 88 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: Липатова Н.А. (по доверенности от 10.03.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (далее - ООО "ТНС энерго Пенза", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 311 616 руб. 06 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2014 года с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 8 311 616 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 155 052 руб. 84 коп.

Не согласившись с принятым решением суда от 07 ноября 2014 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель ссылается на то, что между истцом и ответчиком по договору в спорный период расчет предельного уровня нерегулируемой цены должен производиться по первой, а не по третьей ценовой категории.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между 12.02.2014 между ООО "ТНС энерго Пенза" (прежнее название - ООО "Энерготрейдинг", гарантирующий поставщик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N 2667 (с учетом протокола разногласий от 20.03.2014), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.5 договора порядок оплаты определен следующими календарными датами в течение расчетного месяца и в следующие сроки: аванс 50 процентов стоимости договорного потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 1-го числа этого месяца; окончательный расчет за потребленную электроэнергию должен производиться покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчётным.

С 01.07.2013 стоимость электроэнергии определяется с учетом пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В спорном периоде (январь - март 2014 года) расчет стоимости потребленной электроэнергии (мощности) произведен истцом в учетом пункта 97 Основных положений, согласно которому для целей определения обязательств потребителя на розничном рынке используется максимальная мощность энергопринимающих устройств.

Согласно требованиям пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии гарантирующий поставщик (в данном случае - истец) определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 01.07.2013 ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 01.07.2013 - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с 3-й по 6-ю ценовую категорию.

При этом, в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 01.07.2013 в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Учитывая, что ответчиком в адрес истца не было направлено уведомление о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, истец правомерно применил для расчетов за электроэнергию с ответчиком третью ценовую категорию, учитывая показания мощности энергопринимающих устройств ответчика.

В указанной связи, довод ответчика о том, что истцом необоснованно произведен расчет стоимости электрической энергии, вместо первой ценовой категории истец применил третью ценовую категорию при расчетах по договору энергоснабжения, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий пункту 97 Основных положений N 442.

Материалами дела подтверждается, что истцом отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии в марте - январе 2014 года на сумму 23 291 409 руб. 24 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), задолженность ответчика по договору N 2667 от 12 февраля 2014 года составила сумму в размере 8 311 616 руб. 06 коп.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 12.02.2014 N 2667, а также факт отсутствия доказательств об оплате ответчиком задолженности на сумму 8 311 616 руб. 06 коп., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 311 616 руб. 06 коп.

Акты разграничения балансовой принадлежности потребителей ответчика, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не имеют отношения к спору об исполнении обязательств по договору, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о внесении изменений в спорный договор.

Поскольку ответчиком не представлено в адрес истца документов, подтверждающих иную величину максимальной мощности в отношении точек поставки своих потребителей, суд апелляционной инстанции полагает правомерным применение при расчетах с ответчиком по спорному договору третьей ценовой категории.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 07 ноября 2014 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2014 года по делу N А40-79271/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.Н. Лаптева Н.В. Лаврецкая