Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 14АП-1068/15

г. Вологда

22 апреля 2015 г.

Дело N А52-3066/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от Псковской таможни Кузьмина Н.Ю. по доверенности от 17.12.2014 N 11-97/34421,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОССА" на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 декабря 2014 года по делу N А52-3066/2014 (судья Радионова И.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОССА" (ОГРН 1087746970013; ИНН 7730588194; место нахождения: 125565, город Москва, улица Пулковская, дом 3, корпус 3; далее - ООО "РОССА", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН 1026000979058; ИНН 6027019031; место нахождения: 180017, город Псков, улица Рабочая, дом 9; далее - таможня) о признании недействительными решений от 16.06.2014 N РКТ-10209000-14/000102, от 27.06.2014 N РКТ-10209094-14/000020, от 08.08.2014 N РКТ-10209000-14/000127 и РКТ-10209000-14/000128 о классификации товаров, принятых в отношении товаров, задекларированных обществом по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10209094/130314/0000890, 10209094/290514/0002085, 10209094/270514/0002011, 10209094/040614/0002166 соответственно.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 18 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "РОССА" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление общества в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не установлены все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, не дано правовой оценки доводам заявителя о правомерности классификации ввезенного товара в товарной позиции 8424 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), не приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-414/2013. Считает, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание предварительное решение Федеральной таможенной службы от 27.04.2012 N RU/10000/12/1147 о классификации товаров, поскольку указанное предварительное решение не являлось предметом рассмотрения по настоящему делу и оспариваемые заявителем решения не основаны на этом решении.

Таможня в отзыве и ее представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя таможни, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в рамках контракта от 30.12.2009 N 5/2009/978/КIЕ, заключенного с компанией "КRAFTOOL" (продавец), ООО "РОССА", выступая получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и задекларировало следующие товары, помещенные под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления":

- по ДТ N 10209094/130314/0000890 - товар N 1, поименованный как "Инструменты ручные из черных металлов - пистолет для монтажной пены", изготовитель "КRAFTOOL I/Е GМВН", товарный знак КRAFTOOL, артикулы: 06855, 1-06853; товарный знак SТАYЕR, артикулы 06861, 06863; товарный знак ЗУБР, артикулы 06866, 4-06877;

- по ДТ N 10209094/270514/0002011 - товар N 3, поименованный как "Инструменты ручные из черных металлов - пистолет для монтажной пены", изготовитель "КRAFTOOL I/Е GМВН", товарный знак ЗУБР, артикулы 06866,06878;

- по ДТ N 10209094/290514/0002085 - товар N 8, поименованный как "Инструменты ручные из черных металлов - пистолет для монтажной пены", изготовитель "КRAFTOOL I/Е GМВН", товарный знак КRAFTOOL, артикул 06855;

- по ДТ N 10209094/040614/0002166 - товар N 2, поименованный как "Инструменты ручные из черных металлов - пистолет для монтажной пены", изготовитель "КRAFTOOL I/Е GМВН", товарный знак КRAFTOOL, артикул 0685_ Z02; товарный знак SТАYЕR, артикул 06861.

Общество в графе 33 перечисленных ДТ в отношении этого товара определило код 8205 59 809 9 ТН ВЭД ТС: "Инструменты, приспособления, ножевые изделия, ложки и вилки из недрагоценных металлов; их части из недрагоценных металлов. Инструменты ручные (включая алмазные стеклорезы), в другом месте не поименованные или не включенные; лампы паяльные; тиски, зажимы и аналогичные изделия, кроме принадлежностей и частей станков; наковальни; горны переносные; шлифовальные круги с опорными конструкциями, с ручным или ножным приводом: инструменты ручные прочие (включая алмазные стеклорезы): прочие: прочие: прочие: прочие". данному коду товара соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 4 % от таможенной стоимости товара, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) - 18 %.

В ходе таможенного контроля товара, оформленного по ДТ N 10209094/130314/0000890, 10209094/270514/0002011, 10209094/040614/0002166, таможней обнаружены признаки, указывающие на недостоверность заявленных сведений о классификационном коде товара, в связи с этим ответчиком отобраны образцы товара, приняты решения о проведении первичных идентификационных экспертиз в Экспертно-криминалистической службе - региональном филиале Центрального экспертно-криминалистического управления Санкт-Петербурга (далее - ЭКС ЦКТУ).

Согласно заключениям таможенного эксперта от 23.04.2014 N 68/08-2014, от 27.05.2014 N 147/08-2014, от 15.07.2014 N 169/08-2014, составленным по результатам первичных идентификационных экспертиз, исследованные проб товара, поставляемого по ДТ N 10209094/130314/0000890, 10209094/270514/0002011, 10209094/040614/0002166, идентифицированы как пистолеты для монтажной пены, состоящие из корпуса, с прикрепленными к нему рукояткой из полимерного материалы, металлического универсального держателя баллона, металлического регулятора подачи пены, металлического игольчатого и шарикового клапана, металлического рычага, металлического сопла, производителей ЗАО "Зубр ОВК" (Россия), модели "ЗУБР" 06866, 4-06877, 06878 и "КRAFTOOL I/Е GМВН" (Германия), модели КRAFTOOL 06855, 1-06853, 0685_ Z02, SТАYЕR, 06863.

На основании экспертных заключений и Правил 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, таможней приняты решения от 16.06.2014 N РКТ-10209000-14/000102, от 27.06.2014 N РКТ-10209094-14/000020, от 08.08.2014 N РКТ-10209000-14/000127 и РКТ-10209000-14/000128 соответственно, о классификации товара "Инструменты ручные из черных металлов - пистолет для монтажной пены" по коду 8481 80 739 9 ТН ВЭД ТС "Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны: - арматура прочая: - прочая: - прочая: - клапаны запорные: из стали: прочие: - прочие".

Это повлекло изменение ставки ввозной таможенной пошлины до 10 % и увеличение суммы таможенных платежей, подлежащих уплате заявителем.

При этом по товару N 8, оформленному по ДТ N 10209094/290514/0002085 как "Инструменты ручные из черных металлов - пистолет для монтажной пены", изготовитель "КRAFTOOL I/Е GМВН", товарный знак КRAFTOOL, артикул 06855, экспертиза ответчиком не проводилась, поскольку товар такого артикула был оформлен ранее по ДТ N 10209094/130314/0000890. В связи с этим на товар N 8 таможня распространила результаты экспертизы, изложенные в заключении от 23.04.2014 N 68/08-2014, проведенной в отношении товара "...пистолет для монтажной пены", изготовитель "КRAFTOOL I/Е GМВН", товарный знак КRAFTOOL, артикул 06855, оформленный по ДТ N10209094/130314/0000890.

Не согласившись с вышеуказанными решениями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

При этом как следует из содержания заявления об оспаривании решений, общество считает, что ввезенный товар подлежит классификации по товарной подсубпозиции 8424 30 900 0 ТН ВЭД ТС "Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства (+): машины пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства", а не по тому коду, который указан самим же заявителем в ДТ (8205 59 809 9). Таким образом, общество не отрицает тот факт, что в ДТ ввезенному товару им присвоен неправильный код ТН ВЭД ТС.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

На основании пункта 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по ТН ВЭД ТС, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В целях обеспечения выполнения обязательств государств - членов Таможенного союза, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, и в соответствии с пунктом 7 решения Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, утверждена единая ТН ВЭД ТС и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена и введена в действие с 23.08.2012 единая ТН ВЭД ТС и Единый таможенный тариф Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, который содержит ОПИ.

Как верно отмечено судом первой инстанции, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке подлежащих описанию признаков декларируемого товара, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС, установленными Единым таможенным тарифом Таможенного союза.

Разделом III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение), определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС.

В силу пунктов 5 и 6 Положения, ОПИ ТН ВЭД ТС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

В силу пункта 6 Положения ОПИ ТН ВЭД ТС применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2 и т.д.

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС закреплено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

По Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Пунктом 7 Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, как верно отмечено судом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В рассматриваемом случае общество считает, что товар следует классифицировать по товарной позиции 8424, в которой классифицируются "Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков;_", тогда как при ввозе товара заявитель классифицировал его по товарной позиции 8205 ТН ВЭД ТС как "Инструменты ручные профессионального назначения: шприц для монтажной пены".

В свою очередь, таможня классифицировала спорный товар по товарной позиции 8481, в которой классифицируются "Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны: - арматура прочая: - прочая: - прочая: - клапаны запорные: из стали: -прочие: - прочие".

В соответствии со статьей 8 Соглашения о едином таможенно-тарифном регулировании от 25.01.2008 Коллегией Евразийской экономической комиссии рекомендовано государствам - членам Таможенного союза и Единого экономического пространства применять Пояснения к единой ТН ВЭД ТС (тома I - VI) (далее - Пояснения к ТН ВЭД ТС).

Согласно пояснениям к товарной позиции 8481 в данную товарную позицию включаются такие устройства, которые предназначены для регулирования давления или скорости потока жидкости или газа. Устройства регулируют поток путем открывания или закрывания проходного сечения (например: посредством шибера, диска, шарика, пробки иглы или диафрагмы). Они могут приводиться в действие вручную (с помощью ключа, маховика, нажимной кнопки и так далее), с помощью двигателя, электромагнита, часового механизма или с помощью автоматического устройства, например такого, как: пружина, противовес, рычаг с поплавком, термостатический элемент или мембранный датчик давления). Краны, клапаны и т.д. включаются в данную товарную позицию, даже если их конструкция имеет дополнительные отличительные особенности (например, двойные стенки для обеспечения обогрева или охлаждения; трубки малой длины; патрубки, оканчивающиеся душевой насадкой; небольшие чаши с питьевым фонтанчиком; запорные устройства).

В данную товарную позицию включаются в числе прочего клапаны для бутылей с содовой водой, крышки к баллонам для распыления под давлением, которые предназначаются для распыления жидкими или газообразными инсектицидами, дезинфицирующими веществами и тому подобное под давлением, снабженные металлической головкой с нажимной кнопкой, перемещающей иглу, открывающую или закрывающую эжекционное отверстие.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, для правильной классификации товара, ввезенного обществом, необходимо установить его четко определенную функцию и классифицировать товар в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

В материалах дела усматривается, что при принятии оспариваемых решений о классификации товара по товарной группе 8481 таможня исходила из того, что пистолет для монтажной пены представляет собой инструмент, который позволяет работать с монтажной пеной с точной дозировкой и должен классифицироваться как арматура для емкостей (в данном случае баллонов с монтажной пеной), аналогичной клапанам, содержащей в качестве конструктивных элементов клапаны (в том числе игольчатый), определяющие его принцип работы и конечное назначение - регулирование потока текучей среды путем открывания или закрывания проходного сечения (товарная подсубпозиция 8481 80 739 9 ТН ВЭД ТС).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в целях идентификации спорного товара и установления его функций, ответчиком проведены первичные таможенные экспертизы, по результатам которых исследованные образцы товара, поставляемого по вышеуказанным ДТ идентифицированы как пистолеты для монтажной пены, состоящие из корпуса, с прикрепленными к нему рукояткой из полимерного материалы, металлического универсального держателя баллона, металлического регулятора подачи пены, металлического игольчатого и шарикового клапана, металлического рычага, металлического сопла, производителей ЗАО "Зубр ОВК" (Россия), модели "ЗУБР" 06866, 4-06877, 06878 и "КRAFTOOL I/Е GМВН" (Германия), модели КRAFTOOL 06855, 1-06853, 0685_ Z02, SТАYЕR, 06863.

При этом в экспертных заключениях содержатся следующие выводы:

- представленные образцы товара предназначены для использования в качестве профессионального рабочего инструмента для регулировки скорости, объема выхода монтажной пены при монтаже и герметизации швов, щелей и пустот;

- основным принципом действия представленных на исследование образцов товара является регулирование скорости и объема выхода пены из баллона, путем открытия и закрытия выходного отверстия на конце штока, при помощи игольчатого клапана. В представленных образцах используются игольчатый и шариковый клапаны, являющиеся основными элементами, непосредственно открывающими и закрывающими поток монтажной пены;

- игольчатый клапан - клапан с линейным перемещением затвора, у которого рабочая часть штока имеет форму узкого конуса, предназначенный для плавного регулирования расхода рабочего материала, являющийся основным элементом. В пистолете для монтажной пены он используется для регулировки выхода монтажной пены из сопла, расположенного на конце штока;

- шариковый клапан - это клапан, регулирующим элементом которого является шарик, прижатый винтовой пружиной к коническому седлу и размещенный в проходном канале универсального адаптера. В пистолете для монтажной пены он используется для предотвращения выхода пены из пистолета и попадания воздуха в корпус пистолета. Представленные на исследование образцы товара не могут выполнять требуемые функции, в случае отсутствия игольчатого и (или) шарикового клапанов. В случае отсутствия клапанов в конструкции пистолета, регулирование потока монтажной пены, путем открытия и закрытия проходного сечения невозможно. Воздействие шариковым клапаном на клапан баллона, для открытия и закрытия его, также будет отсутствовать. В случае отсутствия клапанов в конструкции пистолета для монтажной пены элемент, непосредственно регулирующий поток пены, будет отсутствовать;

- процесс выхода монтажной пены не является распылением. Пистолет для монтажной пены не является пульверизатором;

- представленные на исследование образцы товара не являются ручными инструментами, имеющими рабочую поверхность (рабочую часть), непосредственно механически воздействующую на обрабатываемый предмет и изменяющую его при таком воздействии.

Кроме того, сам заявитель представил в суд первой инстанции экспертное исследование от 26.08.2014, проведенное сотрудником федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт стандартизации и сертификации в машиностроении" (том 3, листы 90 - 107), в котором эксперт данного предприятия по результатам исследования спорного товара также пришел к выводу о том, что пистолет для монтажной пены не относится к инструментам, указанным в товарной группе 8205. Для подачи струи монтажной пены на рабочую поверхность оператор нажимает на курок, который оттягивает толкатель иглы, и тем самым открывает выходное отверстие в сопле. В конструкции пистолетов применены устройства, выполняющие функции клапана, запорно-регулирующий игольчатый клапан расположен в стволе и предназначен для запирания входного отверстия сопла с целью предотвращения попадания воздуха в корпус пистолета и для регулирования величины выходного отверстия сопла. Запорный шаровой клапан расположен в держателе баллонов и предназначен для закрывания входного отверстия держателя баллонов. В конструкции пистолетов для монтажной пены игольчатый клапан и шаровой клапан выполняют функции запорно-регулирующих клапанов.

Кроме того, в экспертном исследовании от 26.08.2014, представленном заявителем в суд первой инстанции, содержится вывод о том, что модели пистолетов для монтажной пены, ввезенные ООО "РОССА" действуют по одному принципу, а имеющиеся отличия не принципиальны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на то, что по результатам экспертных исследований спорный товар приобретенный обществом и ввезенный на территорию Таможенного союза, соответствует характеристикам товара, указанного в товарной позиции 8481, в которую, в соответствии с пояснениями к ТН ВЭД ТС включаются краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура, применяемая для установки снаружи или изнутри на трубопроводах, цистернах, баках и т.п. с целью регулирования потока (при наполнении, опорожнении и так далее) различных текучих сред (жидких, вязкотекущих или газообразных) или в определенных случаях твердых частиц (например: песка).

Заявленное обществом в суде апелляционной инстанции ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 февраля 2015 года по делу N А56-71126/2014, в рамках которого заявителем оспорено решение Северо-Западного таможенного управления от 29.07.2014 N RU/10200/14/0305 о классификации товара "Пистолет для монтажной пени", оставлено апелляционной коллегией без удовлетворения, поскольку подателем жалобы не обоснована взаимосвязь названных дел, так как оспариваемые в рамках дела N А52-3066/2014 решения таможни приняты ранее вышеуказанного решения Северо-Западного таможенного управления. Кроме того, доказательств принятия апелляционной жалобы общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 февраля 2015 года по делу N А56-71126/2014 к производству ООО "РОССА" в материалы настоящего дела не представило. Согласно сведениям, размещенным на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, определением суда от 14 апреля 2015 года жалоба общества по делу N А56-71126/2014 оставлена без движения.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод заявителя о том, что спорный товар подлежал классификации по товарной позиции 8424, поскольку предметом настоящего спора являются решения таможенного органа о классификации спорного товара в товарной позиции 8481 ТН ВЭД ТС, при проверке законности и обоснованности которых суд самостоятельно не вправе устанавливать иной код классификации ввезенного товара, не примененный таможней.

Ссылка подателя жалобы на вступившие в закону силу судебные акты по делу N А52-414/2013, в котором участниками процесса являлись эти же стороны, обоснованно отклонена судом, поскольку обстоятельства настоящего дела не аналогичны обстоятельствам дела N А52-414/2013, при рассмотрении которых не исследовались дополнительные доказательства (экспертные заключения), полученные сторонами и имеющиеся в настоящем деле.

Следовательно, судебные акты по делу N А52-414/2013 не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела ввиду различной доказательственной базы, исследуемой судами в указанных делах.

На основании изложенного следует признать, что таможня правомерно классифицировала ввезенный обществом товар в товарной позиции 8481 ТН ВЭД ТС.

Таким образом, решения таможни о классификации товара от 16.06.2014 N РКТ-10209000-14/000102, от 27.06.2014 N РКТ-10209094-14/000020, от 08.08.2014 N РКТ-10209000-14/000127 и РКТ-10209000-14/000128, являются правомерными, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований общества.

Апелляционная инстанция констатирует, что доводы апелляционной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным обществом суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Псковской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна. Иное толкование апеллянтом норм материального права не свидетельствуют о неправильном их применении судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 1500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 18 декабря 2014 года по делу N А52-3066/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОССА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько