Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 13АП-3566/15

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2015 г.

Дело N А56-74001/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3566/2015) ООО "ТМГ ГРУП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2014 по делу N А56-74001/2014 (судья П. Л. Михайлов), принятое по иску ООО "СТРОЙСЭЛЛ"

к ООО "ТМГ ГРУП"

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца: Камышников В. П. (доверенность от 14.09.014)

от ответчика: Чернопятова А. П. (доверенность от 26.01.2015)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЭЛЛ" (ОГРН 1147847039120, место нахождения: 198255, г. Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 35, корп А, оф. 7Н; далее - ООО "СТРОЙСЭЛЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТМГ ГРУП" (ОГРН 1037739198199, место нахождения: 190013, г. Санкт-Петербург, ул. Серпуховская, д. 10, лит. А; далее - ООО "ТМГ ГРУП", ответчик) о взыскании 6 581 914 руб. 78 коп. задолженности, 147 434 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 16.12.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "ТМГ ГРУП" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ООО "ТМГ ГРУП" указывает, что в настоящий момент ответчик проводит внутренний аудит поставленных истцом материалов. Исходя из предварительных результатов проверки можно сделать вывод, что истец приобретал материал по завышенным ценам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "СТРОЙСЭЛЛ" поставило ООО "ТМГ ГРУП" товар, что подтверждается товарными накладными.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в сумме 6 581 914 руб. 78 коп. явилось основанием для обращения ООО "СТРОЙСЭЛЛ" с иском в суд. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 по 10.11.2014 в сумме 147 434 руб. 89 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по день фактической оплаты задолженности.

Суд, признав заявленные ООО "СТРОЙСЭЛЛ" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты товара в сумме 6 581 914 руб. 78 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности, что является основанием для взыскания с ООО "ТМГ ГРУП" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В данном случае ООО "СТРОЙСЭЛЛ" заявлено требование о взыскании с ООО "ТМГ ГРУП" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 по 10.11.2014 в сумме 147 434 руб. 89 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по день фактической оплаты задолженности.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил ни правового, ни фактического обоснования явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, вывод суда о наличии оснований для взыскания с ООО "ТМГ ГРУП" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 по 10.11.2014 в сумме 147 434 руб. 89 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по день фактической оплаты задолженности по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8,25%, не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод подателя жалобы о том, что истец осуществляет поставки товара по завышенным ценам правомерно отклонен судом, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2014 по делу N А56-74001/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова