Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 13АП-6108/15
г. Санкт-Петербург |
|
20 апреля 2015 г. |
Дело N А56-75491/2014 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СК СтройЭнергоГарант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2015 по делу N А56-75491/2014 (судья Рычагова О.А.), принятое по иску ООО "Инженерно-технический центр"
к ООО "СК СтройЭнергоГарант"
о взыскании
установил:
ООО "СК СтройЭнергоГарант" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2015 по делу N А56-75491/2014.
При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не были соблюдены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000-00 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Кроме того, подателем жалобы был нарушен пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не предоставлен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении или вручении лично под роспись.
Определением от 18.03.2015 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.
Подателю жалобы предложено в срок до 17 апреля 2015 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная подателю жалобы по всем имеющимся в материалах дела адресам, возвратилась с отметкой органа почтовой связи "об истечении срока хранения" (уведомление-возврат N 28960, 28959).
Податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.
Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6108/2015) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 4 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Н.А. Мельникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-75491/2014
Истец: ООО "Инженерно-технический центр"
Ответчик: ООО "СК СтройЭнергоГарант"