Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 09АП-7937/15

г. Москва

13 апреля 2015 г.

Дело N А40-36371/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 13.04.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Афанасьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры ЦАО г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2015 г. по делу N А40-36371/14, принятое судьей Денискиной Е.Г.,

по иску Префектуры Центрального административного округа г.Москвы (ОГРН 1027700381280, 109147, г.Москва, ул.Марксистская, 24)

к ООО "Виктория" (ОГРН 1117746318392, 121351, г.Москва, ул.Боженко, 4),

третье лицо: Управа Пресненского района г.Москвы (123100, г.Москва, Шмитовский пр-д, 2), о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Перковская С.А. по дов. от 23.12.2014 г.;

от ответчика : неявка;

от третьего лица: Перковская С.А. по дов. от 05.11.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Префектурой Центрального административного округа г. Москвы предъявлен иск к ООО "Виктория", с учетом изменения иска в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по арендной плате по Договору от 26.01.2012 г. N ЦАО/Пресненский/627 на размещение нестационарного торгового объекта в размере 4 162 776,57 руб. за период с 01.02.2012 г. по 05.07.2014 г., а также о взыскании договорной неустойки за период с 01.02.2012 г. по 05.07.2014 г. в сумме 19 052 343,07 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2015 г. (т. 1 л.д.81-83) взыскано 4 162 776,57 руб. арендной платы, 1 905 234,30 руб. неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

На состоявшееся Решение в отказанной части Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 85-86).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истца и Третьего лица требования и доводы жалобы поддержал; неявившийся Ответчик надлежаще уведомлен вручением судебного извещения о времени и месте судебного заседании суда апелляционной инстанции (т.1 л.д.98).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 26.01.2012 г. между Префектурой ЦАО г.Москвы и ООО "Виктория" заключен Договор N ЦАО/Пресненский/627 на размещение нестационарного торгового объекта (т.1 л.д.14-18).

Договор заключен в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 г. N 26 "О размещении нестационарных объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности" и на основании протокола о результатах открытого аукциона на право заключения договора на право размещения нестационарного торгового объекта: право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта: модульный объект "Молоко" по адресу: г.Москва, ул.Спиридоновка, вл.2/22.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Договора, плата за размещение объекта установлена в размере итоговой цены аукциона, за которую Ответчик приобрел право на заключение настоящего договора, и составляет 4 660 958,70 руб.; оплата вносится в размере 1/12 цены договора, ежеквартально, до 5-го числа первого месяца отчетного квартала.

Однако в нарушение условий Договора Ответчиком допущена просрочка в оплате денежных средств за размещение нестационарного торгового объекта в период с 01.02.2012 г. по 05.07.2014 г., в результате чего образовалась задолженность в размере 4 162 776,57 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что соответствующая сумма основного долга подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в судебном порядке на основании ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ (расчет - т.1 л.д.67).

Начисленная на просроченную оплату за период с 01.02.2012 г. по 05.07.2014 г. договорная неустойка по ставке 1% от просроченной оплаты за расчетный период в день составила 19 052 343,07 руб.

Суд первой инстанции снизил взыскиваемую неустойку на основании ст. 333 ГК РФ до 1 905 234,30 руб.

Учитывая данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, - суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно применил ст. 333 ГК РФ; размер, до которого суд первой инстанции снизил взыскиваемую неустойку, определен правильно.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что последствия нарушения денежного обязательства являлись существенными для него настолько, что заявленная ко взысканию неустойка (из расчета 1% от суммы просрочки в день) соразмерна этим последствиям.

Является несостоятельным довод Заявителя жалобы о том, что у суда не имелось оснований для снижения суммы неустойки, со ссылкой на то, что существенность последствий нарушения обязательств обоснована одним фактом, что в суд обратился орган исполнительной власти в защиту интересов государства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2015 г. по делу N А40-36371/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова