Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 12АП-2294/15

г. Саратов

21 апреля 2015 г.

Дело N А12-44947/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Запчасти для Волгограда" (404321, Волгоградская область, Октябрьский район, р.п.Октябрьский, ул.Производственная, 26, ОГРН 1053443002700, ИНН 3443063125)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2015 года по делу N А12-44947/2014 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Запчасти для Волгограда" (404321, Волгоградская область, Октябрьский район, р.п.Октябрьский, ул.Производственная, 26, ОГРН 1053443002700, ИНН 3443063125)

к Светлоярскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (404171, Волгоградская область, п. Светлый Яр, ул. Спортивная, 1)

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308),

общество с ограниченной ответственностью "Цацинский агропром" (404177, Волгоградская область, Светлоярский район, с. Цаца, ул. 18 ГМП, д. 40 "Б", ОГРН 1033401127693, ИНН 3426010331),

об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Запчасти для Волгограда" (далее - заявитель, ООО "Запчасти для Волгограда") с заявлением о признании незаконными действия Светлоярского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Светлоярский РОСП УФССП по Волгоградской области) в нарушении пункта 8 статьи 30 Главы 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ); о признании незаконным бездействия Светлоярский РОСП УФССП по Волгоградской области по принудительному взысканию с должника общества с ограниченной ответственностью "Цацинский агропром" (далее - ООО "Цацинский агропром") в пользу взыскателя ООО "Запчасти для Волгограда" суммы задолженности в размере 275 802,45 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 652 руб. за период с 02 августа 2009 года по 15 марта 2010 года, всего 290 454, 45 руб., а также суммы судебных расходов - уплаченную при подаче искового заявления в арбитражный суд государственную пошлину в размере 8 809, 09 руб. в рамках исполнительного производства N 18/27/12195/7/2010, возбужденного на основании исполнительного листа N АС 000972771 от 14 мая 2009 года Арбитражного суда Ростовской области делу NА53-4414/10.

Решением суда от 18.02.2015 в удовлетворении заявления оказано.

ООО "Запчасти для Волгограда" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтового отправления N 410031 82 80458 7, N410031 82 80457 0, N410031 82 80456 3, конвертами с уведомлениями о вручении почтовых отправлений N410031 82 80455 6, N410031 82 80459 4. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 24 марта 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. ООО "Запчасти для Волгограда" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30 июня 2010 года Светлоярским РОСП УФССП по Волгоградской области принято заявление ООО "Запчасти для Волгограда" о принятии к принудительному исполнению листа N АС 000972771 от 14.05.2009 по делу N А57-4414/10 (т. 1 л.д. 97) о взыскании с ООО "Цацинский агропром" в пользу ООО "Запчасти для Волгограда" суммы задолженности в размере 275 802,45 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 652 руб. за период с 02 августа 2009 года по 15 марта 2010 года, всего 290 454, 45 руб., а также суммы судебных расходов - уплаченную при подаче искового заявления в арбитражный суд государственную пошлину в размере 8 809, 09 руб.

14 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем Светлоярского РОСП УФССП по Волгоградской области на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 18/27/12195/7/2010 (т. 1 л.д.17).

28 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем Светлоярского РОСП УФССП по Волгоградской области в рамках исполнительного производства вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства (т.1 л.д.18).

20 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем Светлоярского РОСП УФССП по Волгоградской области принято постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.1 л.д.19-20).

17 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем Светлоярского РОСП УФССП по Волгоградской области осуществлен выход в адрес должника, где установлено что по адресу: ул. 18 ГМП, 40 Б, с. Цаца, Светлоярский район, Волгоградская область должник не находится (т.1 л.д.130).

11 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем Светлоярского РОСП УФССП по Волгоградской области осуществлен выход в адрес должника, где установлено, что по адресу: ул. 18 ГМП, 40 Б, с. Цаца, Светлоярский район, Волгоградская область должник не находится (т.1 л.д.129).

16 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем Светлоярского РОСП УФССП по Волгоградской области вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю (т.1 л.д.132).

16 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем Светлоярского РОСП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (т.1 л.д.131).

Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлена в адрес ООО "Запчасти для Волгограда" 17 декабря 2013 года, что подтверждено списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (т.1 л.д.133).

Поскольку, по мнению заявителя, Светлоярским РОСП УФССП по Волгоградской области допущены незаконные действие, по принятию постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением установленного трёхдневного срока, а также бездействие по принудительному взысканию с ООО "Цацинский агропром" в пользу взыскателя ООО "Запчасти для Волгограда" долга в размере 290 454, 45 руб. на основании исполнительного листа по делу N А53-4414/10.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны службы судебных приставов, а также о пропуске заявителем десятидневного срока, установленного статьёй 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ), на подачу жалобы на действия (бездействия) судебного пристава, что послужило самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на законе и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определённых законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (статья 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом, указанный срок не является пресекательным, а носит организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечёт за собой утрату взыскателем права на удовлетворение требований исполнительного документа.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьёй 122 Федерального закона от 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока ООО "Запчасти для Волгограда" не заявлено. Пропуск процессуального срока при отсутствии уважительности причин его пропуска является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Настоящее заявление ООО "Запчасти для Волгограда" в Арбитражный суд Волгоградской области направлено почтой лишь 09 декабря 2014 года, что подтверждено штампом почты (т.1 л.д.32).

Заявление ООО "Запчасти для Волгограда" о возбуждении исполнительного производства получено Светлоярским РОСП УФССП по Волгоградской области 30 июня 2010 года (т.1 л.д.97).

Из заявления и апелляционной жалобы ООО "Запчасти для Волгограда" следует, что оно неоднократно обращалась в службу судебных приставов с требованием предоставить информацию о ходе исполнительного производства о взыскании с ООО "Цацинский агропром" в пользу взыскателя ООО "Запчасти для Волгограда" долга в размере 290 454, 45 руб. на основании исполнительного листа по делу N А53-4414/10. 20 января 2012 года ООО "Запчасти для Волгограда" обращалось к начальнику Светлоярского РОСП УФССП по Волгоградской области и главному судебному приставу Волгоградской области с заявлением о предоставлении информации о ходе вышеуказанного исполнительного производства, указанное заявление получено Светлоярским РОСП УФССП по Волгоградской области и УФССП по Волгоградской области 23 января 2012 года (т.1 л.д.26,29). 02 мая 2012 года ООО "Запчасти для Волгограда" повторно обращалось к начальнику Светлоярского РОСП УФССП по Волгоградской области и главному судебному приставу Волгоградской области с заявлением о предоставлении информации о ходе вышеуказанного исполнительного производства, указанное заявление получено Светлоярским РОСП УФССП по Волгоградской области 13 июня 2012 года, УФССП по Волгоградской области 14 июня 2012 года (т.1 л.д.27-28). Таким образом, на тот период заявителю уже было известно о незаконном нарушении, по его мнению, своих прав и интересов, однако в установленный законом десятидневный срок ООО "Запчасти для Волгограда" бездействие должностных лиц службы судебных приставов, а также действий по принятию постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением установленного трёхдневного срока не обжаловало.

Поскольку, ООО "Запчасти для Волгограда" в нарушение части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия судебного пристава, суд апелляционной инстанции считает, что пропуск срока для подачи заявления об обжаловании бездействия без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд первой инстанции, не установив нарушений норм и прав заявителя, обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ООО "Запчасти для Волгограда" следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2015 по делу N А12-44947/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина