Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 09АП-7223/15

г. Москва

22 апреля 2015 г.

Дело N А40-167577/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2014 по делу N А40-167577/14, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-1395),

по заявлению Правительства Москвы

к судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Аршиновой В.В.,

третьи лица: 1) ООО "Эдифис", 2) Департамент городского имущества города Москвы,

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Шарова Е.А. по дов. от 09.12.2014;
от ответчика:	Нагоева М.А. по дов. от 24.04.2014;
от третьих лиц:	1) Чистяков С.А. по дов. от 04.08.2014, 2) Потапов А.В. по дов. от 30.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ УФССП по Москве Аршиновой В.В. о признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2014 о возобновлении исполнительных действий.

Решением от 13.11.2014 суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Правительство Москвы в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что требования исполнительного документа выполнены путем выдачи градостроительного плана земельного участка.

В судебном заседании представитель Правительства Москвы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал апелляционную жалобу Правительства Москвы, просил отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители судебного пристава и ООО "Эдифис" поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012 про делу N А40-21386/12 признаны незаконными действия Правительства Москвы по принятию решения об объединении двух зон на одном земельном участке, выразившиеся в отрицательном письменном ответе Департамента земельных ресурсов города Москвы от 18.10.2011 N 33-1-434/11-(4)-2, на Правительство Москвы возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение об объединении на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0017001:80 площадью 2764 кв.м., расположенном по адресу: г. Москва, ул. Гостиничная, вл. 12, торгово-бытовой зоны N 10-1004 с частью расположенной на этом ж участке зоны линейных объектов внешнего транспорта и магистральной улично-дорожной сети N 51-500/60 в одну торгово-бытовую зону N 10-1004.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012 по делу N А40-21386/12 вступило в законную силу.

24.06.2013 судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве вынесено постановление N 5872/13/39/77 о возбуждении исполнительного производства.

08.04.2014 в связи с выдачей Градостроительного плана земельного участка ru77-153000-011258 от 14.02.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

17.09.2014 и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МО по ОИПНХ УФССП России по Москве отменено постановление от 08.04.2014 и возобновлено исполнительное производство N 5872/13/39/77 в отношении должника - Правительства Москвы.

В указанной связи, Правительство Москвы обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок для подачи заявления, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Поддерживая вывод суда первой инстанции о законности постановления судебного пристава-исполнителя Аршиновой В.В. от 17.09.2014 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с требованиями ст. 30 ГрК РФ и ст. 3 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" установление порядка определения границ территориальных зон и линий градостроительного регулирования относится к полномочиям Правительства Москвы.

В силу норм ст. 34 Закона города Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" градостроительное зонирование территории города Москвы осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом. Результатом градостроительного зонирования территории города Москвы является выделение на территории города Москвы территориальных зон и подзон, определение их границ, установление в границах указанных зон и подзон градостроительных регламентов. Документом градостроительного зонирования территории города Москвы являются правила землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, их изменения утверждаются законами города Москвы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки регламентирован ст. 36 Закона города Москвы "Градостроительный кодекс города Москвы", в соответствии с которой уполномоченным органом является Правительство Москвы.

В настоящем случае выполнение решения суда по делу N А40-21386/12 требует внесения изменений в существующие правила землепользования и застройки.

В деле отсутствуют доказательства, решение по делу N А40-21386/12 исполнено, наложение двух территориальных зон в рамках одного земельного участка устранено, о чем принято соответствующее решение уполномоченного государственного органа - Правительства Москвы и внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем выносится соответствующее постановление (ч. 3 ст. 47 Закона).

Доказательств того, что решение суда от 10.07.2012 по делу N А40-21386/12 исполнено, наложение двух территориальных зон в рамках одного земельного участка устранено, о чем внесены сведения в государственный кадастр недвижимости в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу, что оспариваемое постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Аршиновой В.В. от 17.09.2014 законно и обосновано.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, подготовка и выдача Москомархитектурой Градостроительного плана земельного участка RU77-153000-011258 от 14.02.2014 не свидетельствует об исполнении решения арбитражного суда по делу N А40-21386/12.

По смыслу статей 41, 44 ГрК РФ и Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 11.08.2006 N 93) ГПЗУ представляет собой документ, содержащий информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет, и по своему содержанию не является правоустанавливающим или правоподтверждающим документом.

Следовательно, сам по себе ГПЗУ не подтверждает принятие уполномоченным органом власти решения о внесении изменений в существующие правила землепользования и застройки.

Кроме того, вопреки доводам заявителя как усматривается из самого ГПЗУ RU77-153000-011258 от 14.02.2014 он подготовлен на основании решения арбитражного суда по другому судебному делу и не является относимым доказательством в настоящем споре.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2014 по делу N А40-167577/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов