Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 12АП-2635/15
г. Саратов |
|
21 апреля 2015 г. |
Дело N А57-677Б/2006 |
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Пригарова Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Гайшун Андрея Юрьевича (г. Саратов)
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2015 года по делу N А57-677б/2006 (судья Шкунова Е.В.)
о прекращении производства по заявлению Гайшун Андрея Юрьевича (г. Саратов) об установлении требований к застройщику о передаче жилого помещения и включении в реестр требований кредиторов должника,
в рамках дела N А57-677Б/2006 о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирмы "Агроприбор" (г. Саратов, ул. Астраханская, д.50/60; ИНН 6454000919)
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Гайшун Андрея Юрьевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2015 года по делу N А57-677б/2006.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3 статьи 260 и пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения.
Заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный определением от 19 марта 2015 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, а именно не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы от 19 марта 2015 года была направлена Гайшун Андрею Юрьевичу по адресу, указанному в апелляционной жалобе (410049, г. Саратов, пр-т Энтузиастов, д. 31, кв. 110).
Конверт с уведомлением о вручении почтового отправления N 41003082795724, направленный указанному лицу, возвратился в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".
Соблюдение органами почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, в отношении доставки (вручения) почтового отправления Гайшун Андрею Юрьевичу проверено судом апелляционной инстанции, нарушений не выявлено.
Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 20 марта 2015 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у Гайшун Андрея Юрьевича было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от Гайшун Андрея Юрьевича не поступало.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Указанных мер Гайшун Андреем Юрьевичем не принято.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу Гайшун Андрея Юрьевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2015 года по делу N А57-677б/2006.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья |
Пригарова Н.Н. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-677Б/2006
Должник: ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор", ИФНС Россиии по Октябрьскому району г. Саратова, Литвиненко О. А., Морозова А. В.
Кредитор: ФГУП "Строительное управление N501 при Спецстрое России"
Третье лицо: Абрамова Н. Г, Амирову Ю. Н., Ащеулов В. И., Ащеулову В. И Юрид.фирма "Бизнес-право", Бородавкина В. В., Вилкова Е. Г., Вилковой В. Г, Горбатов К. Ю., Горшенин А. Ф., Горшенина А. И., Горшениной А. И, Горшенину А. Ф, Егоров А. М., Елисеев В. Ф., Жак В. В., Жихарева С. В., ЗАО "СПГС", ЗАО СПГЭС, ЗАО фирма "Ж.А.К.", Игнатенко Н. А., ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова, Казенное предприятие Саратовской области "Государс твенное жилищное строительство", Канахин А. С., Ковалева О. В., Коваленко Т. П., Ковлева О. В., Конкурсный управляющий ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов и фирме "Агроприбор" Самонин В. С., Коновалова М. Д., Куликова В. Ф., Кульгина Е. А., Куприянов М. А., Лапкин В. П., Лебедева Е. В., Лештаев С. Н., Лештаеву С. Н, Липницкая Т. Н., Липницкий А. А., Логачева А. И., Локоткова М. В., Мин-во строительства и ЖКХ по Саратовской области, Морозовой Л. А., МУПП Саратовводоканал, Небольсина И. Ю., НП КМ СРО АУ "Единство", ООО "Автотрпанспортное предприятие N 1", Плешаков Г. Н., Представитель работников ЖСК "Календула", представитель учредителей ЖСК Календула, Романченко Л. А., Русановская Л. П., Русановской Л. П, Сайганова О. А., Самонину В. С., Самсонов В. А., Святогорова Е. М., Скворцов А. Г., Скворцова З. С., Совальсков С. А., СРО АУ Альянс, ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России", ФГУП "ГУССТ N5" при Спецстрое России, ФГУП "ЗЖБИ N 509 при спецстрое России", ФГУП "СУ N 506 при Спецстрое России", ФГУП СУ N506 при Спецстрое России, Федорова О. Ф., Федоровой О. Ф, Фндорова О. А., Хатынов Т. Т.о., Хомяков В. В., Шаршунский Н. И., Шитов А. Н., Шишалкин С. А., Яковлев А. А., Яковлеву А. А Юрид.фирма "Бизнес-право", Яриков В. И., Абрамова Вера Дмитриевна, Енгалычева Н. Р., Морозова Л. А., Мохначева В. Н., Павлова И. А., Рябов М. Г., Семенова Е. А., Таланова Г. С., Шишкалкин С. А., Яковлев А. А,, Яркин В. И.
Хронология рассмотрения дела:
23.09.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3013/08
30.07.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-26198/15
13.07.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5808/15
28.05.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3758/15
26.05.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24477/15
30.04.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24477/15
21.04.2015 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2635/15
07.04.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22769/15
06.04.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22609/13
25.03.2015 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-730/15
19.02.2015 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-726/15
16.01.2015 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12916/14
31.12.2014 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-677Б/06
23.12.2014 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-677Б/06
26.09.2014 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8688/14
12.09.2014 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7176/14
10.09.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6757/14
30.06.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4274/14
20.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3422/13
27.12.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11817/13
09.12.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10369/13
18.06.2013 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-677Б/06
30.01.2013 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-837/13
07.12.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9771/12
20.04.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2911/12
02.03.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-919/12
08.02.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-339/12
06.02.2012 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1294/12
20.12.2011 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-677Б/06
05.12.2011 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-677Б/06
28.12.2010 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9073/10
23.07.2010 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4774/10
23.07.2010 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4894/10
01.06.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А57-677Б/06
29.03.2010 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-677Б/06
17.02.2010 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9420/09
03.02.2009 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-677Б/06
02.02.2009 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-677Б/06
10.11.2008 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6878/08
10.11.2008 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6876/08
10.11.2008 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6877/08
16.10.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А57-677Б/06-23
20.08.2008 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5648/08
11.08.2008 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А57-677Б/06-23
08.04.2008 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А57-677Б/06
30.01.2008 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-145/08