Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 17АП-3786/15 (ключевые темы: невозможность исполнения - продление срока - сроки - оставление апелляционной жалобы без движения - апелляционная жалоба)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 17АП-3786/15

г. Пермь

21 апреля 2015 г.

Дело N А50-23779/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛА - Петролеум"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 января 2015 года

по делу N А50-23779/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЗД Профи" (ОГРН 1095902009169, ИНН 5902859329)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛА - Петролеум" (ОГРН 1108609000477, ИНН 8609322418)

о взыскании задолженности, процентов,

установил:

17 марта 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛА - Петролеум" на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 января 2015 года по делу N А50-23779/2014.

Определением суда от 19 марта 2015 года апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛА - Петролеум" оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ), а также в связи с невозможностью установления соблюдения срока на апелляционное обжалование судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 17 апреля 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена заявителем 02 апреля 2015 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, вернувшееся в адрес суда с отметкой о получении.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 19 марта 2015 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛА - Петролеум".

2. Возвратить Ответчик ООО "ВЕЛА-ПЕТРОЛЕУМ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению от 19.02.2015 N 385.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова