Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 19АП-4041/12

г. Воронеж

17 апреля 2015 г.

Дело N А35-7511/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от Вашуркина И.О.: Мисиев Р.Х., представитель по доверенности N 77 АБ 3631504 от 24.07.2014 г., паспорт РФ,

от УФНС России по Курской области: Амелина Г.П., представитель по доверенности N 15-20/015890 от 07.11.2014 г., удостоверение УРN 730249,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вашуркина И.О. на определение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2014 по делу N А35-7511/2011 (судья Китаева Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Зоринское сады-Сервис" (далее -должник) Винников Феликс Феликсович обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Вашуркина Игоря Олеговича в порядке субсидиарной ответственности 2 150 697 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.07.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.07.2013) с бывшего руководителя ООО "Зоринские сады-Сервис" Вашуркина И.О. в пользу ООО "Зоринские сады -Сервис" в порядке субсидиарной ответственности в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Зоринские сады - Сервис" взыскано 2 150 697 руб. 67 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 определение Арбитражного суда Курской области оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражный суд Центрального округа от 28.03.2014 определение Арбитражного суда Курской области от 17.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Конкурсный управляющий Винников Ф.Ф. в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просил взыскать с бывшего руководителя должника в порядке субсидиарной ответственности 2 758 058 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.12.2014 заявление конкурсного управляющего ООО "Зоринские сады - Сервис" Винникова Ф.Ф. о привлечении бывшего руководителя должника ООО "Зоринские сады-Сервис" Вашуркина И.О. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника удовлетворено частично. Суд взыскал с бывшего руководителя должника ООО "Зоринские сады-Сервис" Вашуркина И.О. в пользу ООО "Зоринские сады - Сервис" в порядке субсидиарной ответственности в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Зоринские сады - Сервис" 2 150 697 руб. 27 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Вашуркин И.О. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции 07.04.2015 суд объявлял перерыв до 14.04.2015.

Представитель Вашуркина И.О. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражениях, просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились.

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО "Зоринские сады - Сервис" Винникова Ф.Ф. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, а также отзыв, в котором указывает на правомерность обжалуемого определения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Агро-Альянс" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО "Зоринские сады - Сервис" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.11.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Винников Ф.Ф.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.01.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Винников Ф.Ф.

Конкурсным управляющим в адрес директора и учредителя ООО "Зоринские сады - Сервис" Вашуркина И.ОЮ, а также самого должника направлены письма N N 18,19 от 02.02.2012 с требованием о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Арбитражным судом Курской области был выдан исполнительный лист от 21.05.2012 на принудительное исполнение решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом) в части обязания руководителя должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

В ходе процедуры банкротства должника сформирован реестр требований кредиторов в размере 2 150 697 руб. 27 коп., в том числе: 2 104 636 руб. 83 коп. - основной долг, 46 060 руб. 44 коп. - пени, штрафы и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно отчету конкурсного управляющего имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу не выявлено, поступившие в ходе конкурсного производства в конкурсную массу денежные средства, в том числе в результате продажи дебиторской задолженности в сумме 448 500 руб., израсходованы на погашение расходов на проведение процедуры банкротства, в связи с чем требования кредиторов, включенные в реестр, не погашались.

Ссылаясь на то обстоятельство, что Вашуркиным И.О. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по передаче конкурсному управляющему документации, увеличена дебиторская задолженность (оплата лизинговых платежей третьих лиц) при имеющейся непогашенной кредиторской задолженности, не принимались иные действия по предотвращению банкротства должника, не исполнена обязанность по обращению в установленный срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке ст.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Вашуркина И.О. как бывшего руководителя должника в качестве субсидиарной ответственности по обязательствам должника 2 758 058 руб. 60 коп. (с учетом уточнения), из которых: 2 150 697 руб. 27 коп. - сумма неудовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, 520 000 руб. - сумма текущих обязательств должника в виде вознаграждения арбитражного управляющего, 88 361 руб. 33 коп. - прочие текущие расходы.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии со статьями 2, 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В абзаце втором пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса содержится общая норма о субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица учредителей (участников), собственников имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.

Согласно пункту 12 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве.

По правилам пункта 5 статьи 10 указанного Закона руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Таким образом, бремя доказывания наличия оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, а также обоснования размера субсидиарной ответственности лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (статья 65 АПК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполненная руководителем должника обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является основанием для привлечения указанного руководителя к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника -унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества

Положения статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливают ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве за нарушение положений указанного закона.

Так, согласно пункту 2 статьи 10 указанного Закона неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из толкования приведенных выше норм права следует, что обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд возлагается на руководителя, в период исполнения обязанностей которого возникли обстоятельства, когда удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно анализу финансового состояния ООО "Зоринские сады - Сервис" от 11 января 2012 года, проведенного за период 2009 - 2011 гг., должник является неплатежеспособной и убыточной организацией, собственный капитал отсутствует, денежные средства в кассе и на расчетных счетах отсутствуют, совокупные активы - валюта баланса предприятия равна нулю, скорректированные внеоборотные активы предприятия равны нулю, оборотные активы в виде дебиторской задолженности составляют на конец 2011 года 686 647 руб., долгосрочная дебиторская задолженность равна 686 647 руб., ликвидные активы, наиболее ликвидные оборотные активы отсутствуют, краткосрочная дебиторская задолженность отсутствует, обязательства по данным бухгалтерского баланса отсутствуют. Вместе с тем, согласно определению Арбитражного суда Курской области от 17 ноября 2011 года предприятие имеет кредиторскую задолженность в размере 1 220 968 руб., выявлено несоответствие в бухгалтерской и налоговой отчетности, документы бухгалтерского учета и отчетности не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, а отраженная информация искажена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должник на период 2009-1011 гг. отвечал признакам несостоятельности (банкротства).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2011 с ООО "Зоринские сады-Сервис" в пользу ООО "Агро-Альянс" взыскано в том числе 1 220 968 рублей основного долга. Указанное решение обжаловано не было, должником не исполнялось.

Как верно указал суд, обязанность руководителя должника обратится в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) возникла по истечении месяца со дня вступления вышеуказанного решения суда в законную силу, то есть 11.04.2014.

При этом, наличие вышеуказанной задолженности перед ООО "Агро-Альянс" и непогашение ее должником явилось основанием для обращения ООО "Агро-Альянс" с заявлением о признании ООО "Зоринские сады - Сервис" несостоятельным (банкротом).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения руководителя ООО "Зоринские сады - Сервис" Вашуркина И.О. с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), что свидетельствует о нарушении им обязанности, установленной статьей 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Данное обстоятельства документально не опровергнуто, доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции также принял во внимание, что решением Арбитражного суда Курской области от 07.04.2011 по делу N А35-14044/2010, вступившим в законную силу 28.07.2011 (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении решения без изменения), с ООО "Зоринские сады-Сервис" в пользу ООО ЧОП "Рубеж" взысканы также денежные средства в размере 167 741 руб. 91 коп. основного долга. Данная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед ООО "БелАгроИнвест-Сервис" в размере 124 030 руб. основного долга, ООО "Белгородская земля-Холдинг" в размере 243 000 руб. основного долга (по договору аренды имущества N б/н от 01 января 2011 года за период с 01 января 2011 года по 04 июля 2011 года), Федеральной налоговой службы в размере 348 896 руб. 92 коп. основного долга (возникшая с 31 января 2011 года).

Таким образом, судом области верно установлен срок, по истечении которого у Вашуркина И.О. возникла такая обязанность, определены обязательства и их размер, возникшие с момента наступления возникновения соответствующей обязанности.

Размер ответственности применительно к случаям, предусмотренным пунктом 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу (пункт 8 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Обязанность юридического лица, в данном случае общества, по составлению, ведению и хранению первичных учетных документов предусмотрена Федеральными законами от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17) и от 08.02.1998 N 14-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 N 409-ФЗ) "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Так, в соответствии со статьей 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество, в том числе, обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе.

В силу статьи 6 Федерального закона "О бухгалтерском учете" учете ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно статье 17 указанного Закона организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, в отношении требований к руководителю должника заявителю необходимо доказать, что к моменту вынесения решения о признании должника банкротом документы бухгалтерского учета и (или) отчетности отсутствовали или не содержали информации об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрации и обобщении которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим Винниковым Ф.Ф. в адрес директора и учредителя ООО "Зоринские сады - Сервис" Вашуркина И.Ю., а также самого должника направлены письма N N 18,19 от 02.02.2012 с требованием о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В связи с неисполнением руководителем должника обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей Арбитражным судом Курской области был выдан исполнительный лист серии АС N 05808528 от 21.05.2012 на принудительное исполнение решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом) в части обязания руководителя должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Руководителем ООО "Зоринские сады - Сервис" Вашуркиным И.О. были предоставлены временному управляющему Винникову Ф.Ф. следующие документы: справка о наличии задолженности перед УФНС России по Курской области за 3 квартал 2011 года, справка об основных потребителях продукции за период с 2009-2011 гг., договор поставки N 7-я от 06 июля 2010 года, договор N 22/я от 03 сентября 2010 года, договор об оказании услуг N 1 от 27 апреля 2010 года, договор поставки от 17 февраля 2011 года, договор аренды многолетних насаждений от 01 февраля 2010 года, договор поставки товара N 14 ХЗ от 23 апреля 2010 года, договор на оказание услуг N б/н от 18 ноября 2010 года, справка о задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами, сведения об основных поставщиках и потребителях продукции, сведения о фактической численности работников предприятия, утвержденное штатное расписание, перечень предприятий-дебиторов. Заместителем генерального директора ООО "Зоринские сады-Сервис" Беззубенко А.Н. временному управляющему переданы: бухгалтерские балансы должника на 31 декабря 2009 года, 30 июня 2010 года, 31 марта 2010 года, 31 декабря 2010 года, перечень предприятий-кредиторов, договор уступки требования, договор поставки N 7-я от 06 июля 2010 года, договор N 22/я от 03 сентября 2010 года, договор об оказании услуг N 1 от 27 апреля 2010 года, договор поставки от 17 февраля 2011 года, договор поставки товара N14 ХЗ от 23 апреля 2010 года.

Доказательств передачи арбитражному управляющему Винникову Ф.Ф. иных документов, отражающих деятельность ООО "Зоринские сады-Сервис", исполнение руководителем должника обязанности, предусмотренной статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе направление документов конкурсному управляющему посредством почтовой связи или передачи их судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС N 05808528 на принудительное исполнение решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом) в части обязания руководителя должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, в материалы дела не представлено.

Довод представителя бывшего руководителя должника Вашуркина И.О. о частичном исполнении обязанности по передаче бухгалтерских документов суд первой инстанции верно не принял во внимание, указав, что передача отдельных документов, касающихся деятельности должника, не исключает необходимости исполнения руководителем должника обязанности, предусмотренной ст.126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в полном объеме.

Суд первой инстанции также правомерно признал несостоятельным довод Вашуркина И.О. о том, что представителю конкурсного управляющего было предложено при рассмотрении иска конкурсного управляющего к заместителю руководителя предприятия Беззубенко А.Н. получить ряд бухгалтерских документов, поскольку впоследствии Вашуркиным И.О. не были лишены возможности направить указанные документы конкурсному управляющему по почте, либо передать их судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства.

Довод представителя Вашуркина И.О. о том, что из решения Белгородского районного суда Белгородской области по делу N 2-1297-2012 от 30 августа 2012 года следует, что обязанность по передаче документов исполнена надлежащим образом, также верно отклонен судом как не подтвержденный материалами дела.

Так, в решении Белгородского районного суда Белгородской области по делу N 2-1297-2012 от 30.08.2012 судом была изложена правовая позиция ответчика, который полагал, что обязанность по передаче документов исполнена надлежащим образом, в то время как в мотивировочной части указанного решения указано, что обязанность по передаче всей бухгалтерской документации конкурсному управляющему была возложена на бывшего директора Вашуркина И.О. Выводов об исполнении указанной обязанности в тексте решения суда не содержится.

В связи с изложенным, аналогичные доводы апелляционной жалобы Вашуркина И.О. о наличии в материалах дела доказательств того, что бухгалтерские документы ООО "Зоринские сады - Сервис" передавались конкурсному управляющему Винникову Ф.Ф. Беззубенко А.Н., а от получения оставшейся части документов Винников Ф.Ф. отказался, подлежат отклонению как необоснованные и опровергающиеся материалами дела.

Также подлежит отклонению как несостоятельный и довод апелляционной жалобы о том, что Вашуркиным И.О. не была исполнена обязанность по передаче документации предприятия конкурсному управляющему в установленные сроки в связи с нахождением Вашуркина И.О. с 31.05.2011 года в местах лишения свободы, а после освобождения - выездом за пределы РФ для прохождения курса лечения, поскольку данные обстоятельства не освобождают бывшего руководителя от обязанности передать конкурсному управляющему документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации.

Данные обстоятельства не лишали Вашуркина И.О. возможности выполнить вышеуказанные обязанности через представителя.

Действия бывшего руководителя ООО "Зоринские сады - Сервис" по уклонению от передачи документации противоречат требованиям пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав в том числе объем документов, переданных конкурсному управляющему, дав оценку доводам Вашуркина И.О. о том, что конкурсный управляющий отказался от получения оставшейся части документов должника, пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренные нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности руководителем должника Вашуркиным И.О. до настоящего времени не выполнены, документы конкурсному управляющему не переданы, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия уважительных причин, в связи с которыми невозможно было осуществить передачу документации конкурсному управляющему в установленные законом сроки.

Данные обстоятельства документально не опровергнуты, доказательства обратного суду не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы Вашуркина И.О. о том, что вся необходимая документация, позволяющая определить финансовое состояние, в том числе наличие дебиторской задолженности, была передана конкурсному управляющему и об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи, отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные и не свидетельствующие об исполнении самими конкурсным управляющим либо иными лицами в полной мере обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В апелляционной жалобы Вашуркин И.О. также указывает на отсутствие оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности на основании ст. 9, п. 2 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с тем, что не имелось оснований для обращения с заявлением о признании должника банкротом, поскольку он предполагал, что размер дебиторской задолженности перед должником превышал размер долга ООО "Зоринские сады" перед своими кредиторами.

Исследуя доводы о наличии не взысканной, но возможной ко взысканию дебиторской задолженности, превышающей размер долгов ООО "Зоринские сады-Сервис", о возможном удовлетворении требований кредиторов должника в результате ее реализации, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пояснениям представителя Вашуркина И.О. у должника имелась следующая дебиторская задолженность:

- ООО "Ланарт" в размере 41 236 руб.,

- ИП Тарасова И.П. в размере 1 229 297 руб.,

- ООО "Ади Меир" в размере 224 850 руб.,

- ООО УК "И.Ф.М" в размере 1 269 227 руб.

Однако арбитражному управляющему не были переданы документы, подтверждающие размер и наличие вышеуказанной задолженности, что в дальнейшем не позволило конкурсному управляющему взыскать или продать дебиторскую задолженность в полном объеме, повлекло невозможность удовлетворения требований кредиторов.

Так, конкурсным управляющим направлены претензии с просьбой погасить задолженность в адрес ООО УК "И.Ф.М", ООО "Регион", ООО "БелАгроИнвест-Сервис", Беззубенко А.Н., ЗАО "Европлан", Машинец О.Н., ООО "Белгородская сбытовая компания".

Взыскать задолженность с ООО "Регион", ООО "Ланарт", ООО "Ади Меир", ООО "Белгородская сбытовая компания" Беззубенко А.Н., Машинец О.Н. не представилось возможным в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие и размер задолженности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно посчитал доказанным факт отсутствия требуемой законодательством необходимой бухгалтерской документации ООО "Зоринские сады-Сервис". Непередача данной документации конкурсному управляющему препятствовала последнему осуществлять свои обязанности, в частности, по выявлению имущества должника, формированию конкурсной массы, взысканию дебиторской задолженности и удовлетворению требований кредиторов.

Более того, согласно анализу финансового состояния должника обязательства по данным бухгалтерских балансов отсутствуют, но в соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 17 ноября 2011 года предприятие имеет кредиторскую задолженность в размере 1 220 968 руб. перед ООО "Агро-Альянс", в данных отчетах о прибылях и убытках валовая выручка не отражена, а в декларации по единому сельскохозяйственному налогу по строке "Сумма доходов за налоговый период" по итогам 2009 года отражена сумма 10 000 руб., а по итогам 2010 года - 19 008 186 руб. Показатель себестоимости проданных товаров, работ и услуг также отсутствует, по данным декларации по единому сельскохозяйственному налогу по строке "Сумма доходов за налоговый период" по итогам 2009 года составила 10 000 руб., а по итогам 2010 года 17 643 583 руб. Чистая прибыль по данным декларации по единому сельскохозяйственному налогу в 2009 году равна нулю, а в 2010 году составила 1 364 603 руб. Какое-либо имущество, а также результаты деятельности должника за период 2010 -2011 гг. в бухгалтерском отчете отсутствуют.

Таким образом, выявлено несоответствие в бухгалтерской и налоговой отчетности, документы бухгалтерского учета и отчетности не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, а отраженная информация искажена.

В силу положений пункта 3 статьи 17, статьи 18 Федерального закона от "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета, хранение бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Факт нарушения руководителем ООО "Зоринские сады - Сервис" обязанности по организации бухгалтерского учета подтверждается в том числе решениями МИФНС N 7 по Курской области N 1002 от 02 февраля 2010 года, N 1397 от 05 апреля 2010 года, N 10521 от 24 декабря 2010 года, N12485 от 24 ноября 2011 года, в соответствии с которыми ООО "Зоринские сады-Сервис" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса РФ, за непредставление в установленный Налоговым кодексом РФ срок налогоплательщиком-организацией документов, запрашиваемых при проведении налоговой проверки.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о неподтвержденности наличия несоответствия бухгалтерской и налоговой отчетности опровергается материалами дела.

Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-7423/2012 от 28.01.2013, вступившим в законную силу, установлено, что ЗАО "Европлан" от ООО "Зоринские сады-Сервис" в качестве оплаты были зачислены денежные средства в размере 1 618 913, руб. 86 коп. по договорам финансовой аренды за ООО "БелАгроИнвест-Сервис" в том числе: по платежному поручению N 142 от 15 декабря 2010 года в размере 130 000 рублей, по платежному поручению N 118 от 15 ноября 2010 года в размере 25 000 руб.

ООО "Зоринские сады-Сервис" не является по данным договорам лизинга ни лизингополучателем, ни лизингодателем, соответственно следует, что денежные средства, уплаченные за ответчика при отсутствии доказательств в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, обосновывающих их перечисление, являются неосновательным обогащением последнего.

Суд первой инстанции, проанализировав решения арбитражных судов от 02.09.2012 по делу N А40-83982/2012, от 11.04.2013 по делу N А35-12500/2012, от 28.01.2013 по делу N А08-7423/2012, от 11.04.2013 по делу N А35-12500/2012, установил, что имея непогашенную задолженность перед кредитором ООО "Агро-Альянс" должником производились погашения лизинговых платежей за третьих лиц ООО "БелАгроИнвест-Сервис", ООО УК "Инвестиции. Финансы. Менеджмент.", в то время как согласно выпискам из ЕГРЮЛ Вашуркин И.О. являлся одним из учредителей ООО "БелАгроИнвест-Сервис", а также ООО УК "Инвестиции. Финансы. Менеджмент.".

Кроме того, в 2010 году Вашуркин И.О. одновременного являлся директором ООО "Зоринские Сады-Сервис" и ООО "БелАгроИнвест-Сервис", которое решением Арбитражного суда Курской области от 12.11.2013 по делу N А08-3936/2013 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что в результате выполнения указаний руководителя ООО "Зоринские Сады-Сервис" в отсутствие к этому каких-либо оснований производилось перечисление денежных средств за третьих лиц. Тем самым произошло наращивание дебиторской задолженности, оказавшейся впоследствии невозможной ко взысканию ввиду несостоятельности ООО "БелАгроИнвест-Сервис" и ООО УК "Инвестиции. Финансы. Менеджмент.", о которой Вашуркин И.О. будучи одним из учредителей данных обществ должен был быть осведомлен.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы представителя бывшего руководителя должника Вашуркина И.О. о наличии дебиторской задолженности, взыскание которой позволило бы погасить требования кредиторов, а также о неприятии конкурсным управляющим мер по ее взысканию, поскольку из материалов дела видно, что на основании имевшихся у конкурсного управляющего сведений о дебиторской задолженности должника (в том числе, на которую ссылается заявитель) конкурсным управляющим были направлены претензии о ее погашении, поданы соответствующие иски о ее взыскании. Установленная по результатам рассмотрения судебными актами задолженность ИП Тарасова И.П., ООО УК "И.Ф.М", ООО "БелАгроИнвест-Сервис" была реализована конкурсным управляющим на торгах в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Полученные от реализации денежные средства были использованы на процедуру конкурсного производства, при этом часть дебиторской задолженности оказалась невозможной ко взысканию вследствие непредставления руководителем должника документов, подтверждающих ее наличие и размер.

Неисполненная руководителем должника обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является основанием для привлечения указанного руководителя к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пункт 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает самостоятельный вид субсидиарной ответственности по обязательствам должника при банкротстве последнего, отличный от состава, предусмотренного абзацем вторым пункта 3 статьи 56 Кодекса и пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с этим субсидиарная ответственность лица, названного в пункте 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наступает независимо от того, привели ли его действия или указания к несостоятельности (банкротству) должника по смыслу нормы, изложенной в абзаце втором пункта 3 статьи 56 Кодекса и пункте 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Разъяснения по вопросу применения пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса, содержащиеся в абзаце первом пункта 22 постановления от Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не могут учитываться при привлечении к ответственности в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, то кроме объективной стороны правонарушения - установление факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

В данном случае субъектом субсидиарной ответственности - Вашуркиным И.О. доказательств отсутствия свой вины не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Ответственность руководителя должника в силу пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника - ООО "Зоринские сады - Сервис" Вашуркина И.О. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

Размер ответственности применительно к случаям, предусмотренным пунктом 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу (пункт 8 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", субсидиарная ответственность указанных в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации-должника (пункт 5 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно абзацу второму пункта 8 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" такая субсидиарная ответственность устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований. Однако если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица применительно к абзацу первому пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий просил привлечь Вашуркина И.О. к субсидиарной ответственности в размере 2 758 058 руб. 60 коп. (с учетом уточнения), из которых: 2 150 697 руб. 27 коп. - сумма неудовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, 520 000 руб. - сумма текущих обязательств должника в виде вознаграждения арбитражного управляющего, 88 361 руб. 33 коп. - прочие текущие расходы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с реестром требований кредиторов ООО "Зоринские сады - Сервис" в реестр требований кредиторов в третью очередь включены требования ООО "Агро-Альянс", ООО ЧОП "Рубеж", ФНС России, ООО "Белгородская земля - Холдинг", ООО "БелАгроИнвест-Сервис" в общей сумме 2 150 697 руб. 27 коп., в том числе: 2 104 636 руб. 83 коп. - основной долг, 46 060 руб. 44 коп. - пени, штрафы и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно отчету конкурсного управляющего имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу не выявлено, поступившие в ходе конкурсного производства в конкурсную массу денежные средства, в том числе в результате продажи дебиторской задолженности в сумме 448 500 руб., расходованы на погашение расходов на проведение процедуры банкротства, в связи с чем требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не погашались.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе вопросы о соотношении размера заявленных требований и размера вреда, причиненного ответчиком в результате непередачи части документов должника, о соразмерности вины Вашуркина И.О. наступившим для должника последствиями, пришел к обоснованному выводу о взыскании с бывшего руководителя ООО "Зоринские сады - Сервис" Вашуркина И.О. в пользу ООО "Зоринские сады - Сервис" в порядке субсидиарной ответственности 2 150 697 руб. 27 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии противоречий в обжалуемом судебном акте необоснован и не подтвержден документально.

Как следует из обжалуемого определения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2014 по делу N А35-7511/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов И.Г. Седунова