Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 14АП-2253/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - сроки - индивидуальный предприниматель - место жительства)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 14АП-2253/15

г. Вологда

22 апреля 2015 г.

Дело N А05-13228/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Короленко Дениса Александровича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 февраля 2015 года по делу N А05-13228/2014 (судья Гуляева И.С.),

установил:

индивидуальный предприниматель Короленко Денис Александрович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 февраля 2015 года по иску открытого акционерного общества "Группа "Илим" (место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 17; ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335) к индивидуальному предпринимателю Короленко Денису Александровичу (место жительства: Санкт-Петербург; ОГРН 306784730600110, ИНН 782540390711) о взыскании 183 236 руб. 81 коп.

Определением суда от 24.03.2015 апелляционная жалоба Предпринимателя оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, предусмотренные частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 21.04.2015.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Предпринимателем не устранены.

Копии определения суда от 24.03.2015 получены подателем жалобы 06.04.2015 и 07.04.2015, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 24.03.2015 N 07328, N 07329.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что податель жалобы предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения сроков, установленных судом в определениях об оставлении жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 указанного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Короленко Дениса Александровича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 февраля 2015 года по делу N А05-13228/2014 (регистрационный номер 14АП-2253/2015) по адресу: 198216, Санкт-Петербург, улица Генерала Симоняка, дом 8, корпус 1, квартира 76.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Копия акта от 10.03.2015 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения от 09.02.2015 по делу N А05-13228/2014 на 3 л. в 1 экз.

Судья

Н.В. Чередина