Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 15АП-2863/15

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2015 г.

Дело N А53-25891/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Столярова С.В., паспорт, доверенность N 84 от 22.08.2014

от ответчика: представитель Порошина А.Ю., паспорт, доверенность от 16.02.2015, представитель Варавина Н.А., паспорт, доверенность от 14.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Зверево Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.01.2015 по делу N А53-25891/2014 (судья Маштакова Е.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (ИНН 6168055811, ОГРН 1116194004717)

к ответчику муниципальному образованию "город Зверево" в лице администрации г. Зверево Ростовской области

о взыскании выпадающих доходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному образованию "город Зверево" в лице администрации г. Зверево Ростовской области (далее - администрация) о взыскании выпадающих доходов в виде возмещения части платы граждан от межтарифной разницы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению по постановлению Администрации г. Зверево N 14 от 23.01.2014 за июнь 2014 года в размере 213755 рублей 28 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.01.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29.01.2015 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом в нарушение ст. 125 АПК РФ не соблюден претензионный или иной досудебный порядок. Истцом не представлены документы, подтверждающие предоставление количества ресурса, поставленного потребителям на сумму исковых требований. Заявляя требование о возмещении убытков, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что убытки возникли в результате противоправных действий администрации. Постановление администрации г. Зверево N 14 от 23.01.2014, положенное с основу доводов истца, незаконным (недействующим) не признавалось. Отсутствуют документы, подтверждающие предоставление обществом и получение гражданами г. Зверево услуг по водоснабжению и водоотведению (договоры с гражданами, управляющими компаниями, акты снятия показаний с водомеров с указанием адресов и объемов полученных услуг и т.п.). В адрес истца неоднократно направлялись запросы о предоставлении указанных документов, которые до настоящего времени истец не предоставил. В городе Зверево регулярно отсутствует надлежащее водоснабжение, услуга оказывалась некачественно. Судом первой инстанции не были приняты во внимание письма, предоставленные в материалы дела, которые были направлены в адрес истца, в которых указано, что истцу необходимо предоставить счет-фактуру и акты выполненных услуг за июнь с указанием объема энергоресурса за спорный период.

В дополнении к апелляционной жалобы администрация указывает, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и принятия дополнительных доказательств. За спорный период истец поставил некачественную коммунальную услугу по водоснабжению и водоотведению. МУ "ОЖКХ" неоднократно обращалось с претензиями к истцу о некачественности поставляемых услуг, с требованием произвести перерасчет за недопоставку водоснабжения помесячно.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменений.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец с 01.01.2014 осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению на территории города Зверево.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 ФЗ от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения и водоотведения подлежат регулированию.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 17.12.2013 N 67/68 ООО "ДОНРЕКО" были установлены экономически обоснованные тарифы на 1-е полугодие 2014 г. по водоснабжению - в размере 79,74 руб./куб. м, по водоотведению - в размере 29,63 руб./куб. м (с учетом НДС).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 N 541 установлен федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100% экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Оказывая в спорный период (июнь 2014 г.) услуги по водоснабжению и водоотведению, истец получал плату с населения по тарифам, установленным администрацией города Зверево в постановлении от 23.01.2014 N 14.

Как установлено судом, учет поставки воды ведется автоматизированной программой СТЭК, по каждому отдельному лицевому счету потребителя. Консолидированные результаты об объеме начислений за отчетный период формируются путем автоматизированного отчета "Сальдо и обороты по видам потребителей".

Согласно представленного истцом расчету объемов поставленной воды и принятых стоков, обществом было поставлено воды за период июнь 2014 г. в объеме 45718,417 куб. м, принято стоков в объеме 34675,318 куб. м.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" и муниципальным учреждением "Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта и связи" г. Зверево подписан акт сверки за период от 01.01.2014 по 30.06.2014 (л.д.22) о наличии долга в размере 9 303 888 руб. 58 коп.

Убытки в виде разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, утвержденными для населения Постановлением администрации города Зверево от 23.01.2014 N 14 "О пересмотре в 1 полугодии размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги в муниципальном образовании "Город Зверево" за период июнь 2014 г., согласно предоставленным расчетам, составляют 1868023,54 руб.

Однако оплата за оказанные в июне 2014 г. услуги по водоснабжению и водоотведению производилась не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 213755,28 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по выплате субсидий (за счет средств областного и местного бюджетов) на возмещение предприятиям жилищно-коммунального хозяйства части платы граждан за коммунальные услуги в объеме свыше индексов роста послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2004 N 444 "О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг" органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано осуществить до 31.12.2005 г. переход к полному возмещению гражданами экономически обоснованной стоимости жилищно-коммунальных услуг.

Пунктом 8.1. постановления Правительства Ростовской области от 22.03.2013 N 165 "Об ограничении в Ростовской области роста размера платы граждан за коммунальные услуги в 2013 году" установлено, что при наличии решения уполномоченного органа местного самоуправления о приведении размера подлежащей внесению платы граждан за каждый вид коммунальной услуги и (или) совокупного размера платы за коммунальные услуги в соответствие с индексами роста расчет платы за поставленные коммунальные ресурсы осуществляется ресурсоснабжающей организацией исходя из установленного экономически обоснованного тарифа по видам коммунальных услуг, сниженного до уровня платежей граждан за коммунальные услуги. При применении данного расчета платы ресурсоснабжающей организации предоставляются предусмотренные пунктом 9 настоящего постановления субсидии на возмещение предприятиям жилищно-коммунального хозяйства части платы граждан за коммунальные услуги в объеме свыше индексов роста в установленном порядке (п. 8.1 введен постановлением Правительства РО от 05.08.2013 N 487 и применяется к правоотношениям, возникшим с 01 июля 2013 г.).

Пункт 9 данного постановления предусматривает, что снижение уровня платежей граждан за коммунальные услуги от установленных экономически обоснованных тарифов по одному или нескольким видам коммунальных услуг, за исключением электроснабжения и газоснабжения, будет происходить за счет предоставления субсидий (за счет средств областного и местного бюджетов) на возмещение предприятиям жилищно-коммунального хозяйства части платы граждан за коммунальные услуги в объеме свыше индексов роста.

Постановлением Администрации города Зверево от 23.01.2014 N 14 "О пересмотре в 1 полугодии размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги в муниципальном образовании "Город Зверево" были снижены с 01.01.2014 по 30.06.2014 уровни платежей граждан за коммунальные услуги в процентах от экономически обоснованного тарифа: по водоснабжению - 66,40%, по водоотведению - 37,39% (п. 2 постановления).

При этом, в постановлении было предусмотрено: "Возмещение предприятиям ЖКХ выпадающих доходов от снижения уровня платежа граждан осуществляется в установленном порядке".

Таким образом, данным постановлением была установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность субсидирования юридических лиц (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг из соответствующих бюджетов, в том числе из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

В соответствии со статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.

Данные расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

На основании статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации в составе бюджета субъекта Российской Федерации могут предусматриваться субсидии местным бюджетам на выравнивание обеспеченности муниципальных образований по реализации ими их отдельных расходных обязательств. Цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Требование истца о возмещении стоимости возмещения доходов от снижения уровня платежа граждан обусловлено фактом применения ООО "ДОНРЕКО" при расчетах с населением тарифа, установленного постановлением администрации города Зверево для данной категории потребителей, в то время как региональной службой по тарифам Ростовской области на 1 полугодие 2014 г. для истца установлены экономически обоснованные тарифы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основанием настоящего иска является бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в отсутствии предусмотренных в бюджете муниципального образования денежных средств для погашения убытков, возникших у истца в связи с разницей в тарифах. Муниципальное образование при установлении в спорный период тарифов на коммунальные услуги для населения ниже региональных стандартов и предельных уровней не установило порядок и источники возмещения, допустив тем самым неправомерное бездействие.

Требования общества основаны на положениях статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в первоначальной редакции).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 N 541 установлен федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100% экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. Следовательно, орган местного самоуправления при утверждении для населения уровня платежей ниже 100% экономически обоснованных затрат на коммунальные услуги обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных расходов организации, предоставляющей населению и управляющим организациям такие услуги. Обязанность органов местного самоуправления предусмотреть средства для компенсации разницы вызвана необходимостью соблюдать баланс частных и публичных интересов. Установление платы ниже себестоимости, оказываемых ресурсоснабжающей организацией услуг и ресурсов, само по себе ведет к причинению ей убытков в виде неполученной платы в экономически обоснованном размере. Принятым Муниципальным образованием постановлением ограничено право Общества оказывать коммунальные услуги по цене, установленной для него Постановлением РСТ по Ростовской области. При этом постановление РСТ об утверждении истцу тарифов не признаны недействующими, не изменены и не отменены. Экономическая обоснованность этих тарифов не оспорена.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" указал, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 28.06.2013 N 420 "О внесении изменений в постановление Правительства Ростовской области от 22.03.2013 N 165" Правительство Ростовской области приняло постановление от 26.12.2013 г. N 827 о внесении в постановление Правительства Ростовской области от 24.11.2011 N 171 "Об условиях предоставления и о методике расчета субсидий, предоставляемых из областного бюджета на возмещение предприятиям жилищно-коммунального хозяйства части платы граждан за коммунальные услуги, а также распределении субсидий между муниципальными образованиями Ростовской области" изменения согласно приложению к настоящему постановлению.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и применяется к правоотношениям, возникшим с 01 июля 2013 г.

Согласно положению, утвержденному указанным постановлением, предоставление субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов осуществляется на основании соглашений о предоставлении субсидий, заключенных между главным распорядителем средств областного бюджета и администрацией муниципального образования.

Главный распорядитель средств областного бюджета осуществляет финансовый контроль за использованием средств Фонда софинансирования расходов в соответствии с условиями и целями, определенными при их предоставлении, в соответствии с положениями бюджетного законодательства для обеспечения правомерного, целевого, эффективного использования бюджетных средств Расходование субсидий осуществляется главным распорядителем средств областного бюджета - министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области в установленном для исполнения областного бюджета порядке на основании сводной бюджетной росписи областного бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Порядок расходования субсидий устанавливается правовыми актами главного распорядителя средств областного бюджета - министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области.

Факт наличия убытков истца в виде возмещения затрат управляющей компании, оказывавшей услуги по водоснабжению, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 подтверждается наличие задолженности перед истцом в размере 9303888,58 руб., в том числе в размере 1868023,54 руб. за июнь 2014 г. (л.д. 22).

Платежными поручениями N 253 от 30.07.2014 на сумму 268022,46 руб. и N 240 от 16.09.2014 на сумму 1386245,80 руб. подтверждается факт частичного возмещения недополученного дохода по непокрытым платежам населения за июнь 2014 г. (л.д. 52-53).

Размер компенсации потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей, в соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом составляет 213755,28 руб.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им в материалы дела доказательства, в связи с чем, суд первой инстанции признал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, в размере 213755,28 руб., указав, что взыскание следует производить с муниципального образования "город Зверево" в лице администрации г. Зверево Ростовской области за счет средств муниципальной казны.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, о некачественности поставляемой коммунальной услуги, ненадлежащем распорядителе бюджетных средств, не принимаются апелляционным судом, поскольку не заявлялись администрацией в суде первой инстанции.

Согласно статье 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу указанной нормы, апелляционный суд отказывает в принятии и исследовании новых документов, представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2015 по делу N А53-25891/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

М.Г. Величко