Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 09АП-11181/15

г. Москва

23 апреля 2015 г.

Дело N А40-124242/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Славянка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2015 г.

по делу N А40-124242/14,

принятое судьей Агафоновой Е.Ю. (шифр судьи 31-1070)

Общества с ограниченной ответственностью "Инжгрупсервис"

(ОГРН 1047796820015, 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, 8А)

к Открытому акционерному обществу "Славянка"

(ОГРН 1097746264219, 129110, г. Москва, Суворовская пл., 2,стр.3)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Выдминьска В.Е. по доверенности от 01.12.2014;

от ответчика: не явился, извещн.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инжгрупсервис", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "Славянка" задолженности по оплате оказанных по договору N 3К/КЛ29-2013 от 30.04.2013 года услуг в сумме 64 849 644 руб. 86 коп., также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 838 522 руб..

Решением суда от 27.01.2015 года требования ООО "Инжгрупсервис" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "Славянка" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 30.04.2013 года между ООО "Инжгрупсервис" (исполнитель) и ОАО "Славянка" (заказчик) был заключен договор N 3К/КЛ29-2013, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, перечень и объем которых указан в Приложении N 1 к Договору, а заказчик согласно пункта 2.4.5 договора принял на себя обязательства своевременно принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Согласно пункта 3.1. дополнительного соглашения N 1 к договору, цена договора составляет 371 199 120 руб. 81 коп..

В соответствии с пунктом 4.4 договора, ежемесячная стоимость услуг и их объем определяется на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг.

По условиям пункта 5.2. договора, заказчик обязался произвести оплату оказанных услуг в течение 25 (двадцати пяти) банковских дней после предоставления заказчику актов сдачи-приемки оказанных услуг за расчетный период, счет-фактуры и счета.

Факт оказания услуг за период с мая 2013 год по декабрь 2013 года на общую сумму 178 646 073 руб.45 коп., подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг и стороной ответчика не оспаривается.

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме и перед истцом имеет задолженность в сумме 64 849 644 руб. 86 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленные договором сроки, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются собранными по делу доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2015 г. по делу N А40-124242/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Славянка" (ОГРН 1097746264219) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова