Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 13АП-3927/15

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2015 г.

Дело N А56-59724/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Веселовой М.А.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Салихова В.Р., доверенность от 27.08.2013

от ответчика (должника): 1. не явился, извещен 2. представителя Мушниковой Е.А., доверенность от 25.06.2014

от 3-го лица: 1. представителя Вьючкова П.Г., доверенность от 01.06.2014 2,3 не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3927/2015) общества с ограниченной ответственностью "МИК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014 по делу N А56-59724/2014 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "МИК"

к обществу с ограниченной ответственностью "СПб Электросервис", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью "ЛД Плюс ", общество с ограниченной ответственностью "АМТ Банк", Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о признании недействительными торгов и договора купли-продажи,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МИК" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПб Электросервис" (далее - ООО "СПб Электросервис") и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области (далее - ТУ ФАУГИ, Управление) о признании недействительными проведенных 02.07.2014 торгов и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛД Плюс", общество с ограниченной ответственностью "АМТ Банк", Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 22.12.2014 в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, нарушением норм процессуального права.

Податель жалобы считает, что торги являются недействительными в связи с нарушением правил проведения торгов и наличием заинтересованности у заявителя, в связи с чем договор купли-продажи является недействительным как заключенный по результатам недействительных торгов.

В числе нарушений правил проведения торгов, допущенных в настоящем случае, податель жалобы указал на нарушение срока проведения торгов, нарушение срока извещения о проведении торгов, нарушение порядка извещения о проведении торгов.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы.

Управление и общество с ограниченной ответственностью "ЛД Плюс " против удовлетворения жалобы возражали, считая решение законным и обоснованным. Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, предметом оспариваемых торгов являлась реализация в рамках исполнительного производства N 65242/13/12/78 заложенного недвижимого имущества должника - ООО "МИК": земельного участка, общей площадью 34 251 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское, участок 265, в порядке обращения взыскания взыскателем - обществом с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" на предмет залога.

Как установил суд, извещение о проведении торгов было опубликовано 23.06.2014 на сайте http://torgi.gov.ru; в качестве организатора торгов указано общество с ограниченной ответственностью "СПб Электросервис"; торги назначены на 02.07.2014; срок подачи заявок определен с 20.06.2014 по 27.06.2014.

Полагая, что указанные торги проведены с нарушением установленных законом правил и являются недействительными, в связи с чем является недействительным заключенный по итогам данных торгов между ООО "СПб Электросервис" и ООО "ЛД Плюс" договор купли-продажи земельного участка, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений при проведении торгов.

Апелляционный суд считает правильными изложенные в решении выводы.

В силу пункта 1 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Согласно пункту 2.3 Приказа от 25.07.2008 N 347/149 "Об утверждении порядка взаимодействия службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", имущество считается переданным на реализацию со дня подписания акта передачи имущества.

Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи имущество на реализацию было передано 17.06.2014, а торги были проведены 02.07.2014, то есть через 27 дней после передачи арестованного имущества на реализацию.

Таким образом, как правильно установлено судом, нарушения требований части 1 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ответчиками допущено не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор торгов извещает о предстоящих торгах не позднее 10 дней до их проведения.

Суд установил, что извещение о проведении торгов было опубликовано 19.06.2014 в газете "Санкт-Петербургский Курьер", являющейся источником официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, то есть за 13 дней до даты проведения торгов, что полностью соответствует требованиям пункта 3 статьи 57 Закона об ипотеке к сроку извещения о проведении торгов.

В силу пункта 3 постановления Правительства РФ от 30.01.2013 N 66, организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, направляет информацию для размещения на официальном сайте.

Таким образом, извещение о проведении торгов было передано 20.06.2014, на следующий день после опубликования информации о торгах в периодическом издании, но опубликовано на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети Интернет 23.06.2014, понедельник, то есть в следующий рабочий день после 20.06.2014.

Довод истца о том, что публикация извещения за 8 дней до проведения торгов повлекла снижение количества потенциальных покупателей, готовых предложить наиболее выгодную цену на имущество, не состоятелен, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден доказательствами наличия таких потенциальных покупателей, а также которые не смогли принять участие в торгах по указанным причинам.

Суд обоснованно признал, что отсутствие в извещении о торгах, размещенном в сети Интернет, указания на номер и дату опубликования периодического печатного издания, является формальным нарушением, которое не повлекло ограничения доступа к торгам потенциальных покупателей, не привело к нарушению прав истца.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Ссылаясь на данную норму права, истец заявил о своей заинтересованности в проведении торгов.

Однако, как правильно установлено судом, истцом не доказано наличие нарушений, имеющих существенное влияние на результат торгов и находящихся в причинной связи с ущемлением защищаемых прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Учитывая, что изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина