Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 09АП-10200/15

г. Москва

22 апреля 2015 г.

Дело N А40-211829/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2015 по делу N А40-211829/14 принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (шифр судьи: 145-1751) в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО (117997, Москва, Старокаширское ш., д. 2, корп. 10, ГСП -7)

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, Москва, Варшавское ш., 37) о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО с заявлением о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 12.02.2015 привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, взыскан с ФГУП "Почта России" штраф в размере 30 000 руб. При этом суд исходил из оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела.

С решением суда не согласился ответчик - ФГУП "Почта России" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований ответчик ссылается на отсутствие события административного правонарушения, а также на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела 20.10.2014 в результате анализа документов, представленных Главным центром магистральных перевозок почты - филиала ФГУП "Почта России", по обращению Дунаевой Е.А., выявлено нарушение: осуществление предпринимательской деятельности (оказание услуг почтовой связи с нарушением п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013 (л.д. 42-43), выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, согласно которым лицензиат обязан оказать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Правительством РФ, выразившихся в нарушении п. 1 ст. 46 и п. 7 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и п. 52 Правил оказания услуг постовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, в части нарушения срока рассмотрения обращения пользователя услугами почтовой связи.

По документам, представленным Главным центром магистральных перевозок почты ГЦМПП) - филиалом Федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП "Почта России", установлено, что заявление относительно розыска международного почтового отправления (МПО) N RA080636460RU и отсутствия уведомления о его вручении от 27.03.2014 поступило в Департамент претензионной работы по международным почтовым отправлениям (ДПР по МПО) ГЦМПП.

ГЦМПП сообщил, что 03.04.2014 в адрес назначенного почтового оператора Франции: была направлена рекламация N 9344-14/6 с приложением дубликата уведомления о получении указанного МПО (бланк формы CN07) для его надлежащего оформления, о чем заявитель была : уведомлена письмом ДПР по МПО от 03.04.2014 N 9344-14/6.

ГЦМПП проинформировал, что после получения ответа от назначенного оператора Франции Дунаевой Е.А. было направлено письмо ДПР по МПО от 11.07.2014 N 9344-14/6, т.е. с нарушением шестидесятидневного срока рассмотрения претензии, установленного пунктом 7 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", что также явилось нарушением пункта 52 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

В соответствии с указанным ответом МПО N RA080636460RU было вручено адресату 11.01.2014. По сообщению ГЦМПП ответ о вручении этого отправления был предоставлен почтовой службой Франции. Однако, бланк уведомления, как того требуют нормативно-правовые акты в области почтовой связи не был заполнен (отсутствовала подпись получателя или его доверенного лица). В связи с этим почтовой службой Франции была признана утрата МПО N RA080636460RU и дано согласие на выплату заявителю материального возмещения.

ГЦМПП не сообщено о поступлении повторного заявления от 21.06.2014. При поступлении 30.07.2014 в ДПР по МПО заявления Дунаевой Е.А. от 25.07.2014, как сообщил ГЦМПП. назначенному почтовому оператору Франции была предъявлена материальная ответственность, а в Управление федеральной почтовой связи (УФПС) Воронежской области - филиал ФГУП "Почта России" было направлено письмо от 12.09.2014 N 9344-14/16 о выплате отправителю возмещения за утрату вышеуказанного отправления в сумме 1416 руб. 90 коп. о чем Дунаева Е.А. была проинформирована письмом ДПР по МПО от 11.07.2014 N 9344-14/6, которое только 18.09.2014 (спустя два месяца) направлено в ее адрес заказным письмом N 10203278061835.

Установлено, что нарушение срока рассмотрения претензии произошло по вине отдела по работе с иностранными почтовыми администрациями по претензионной работе - филиала ФГУП "Почта России".

По факту указанных нарушений ФГУП "Почта России", консультантом отдела надзора в сфере почтовой связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол от 23.10.2014 об административном правонарушении N 01-1-41-14-1417, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 7-10).

Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФГУП "Почта России" составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 30 000 до 40 000 руб.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ, операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".

Статьей 46 Федерального закона РФ от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии п. 4 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Согласно п.52 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

На основании с п. 7 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" претензия должна быть рассмотрена не позднее чем через шестьдесят дней со дня ее регистрации. О результатах рассмотрения претензии лицу, предъявившему претензию, должно быть сообщено в письменной форме.

Факт нарушения ответчиком условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлен судом и подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о нарушение порядка привлечения к административной ответственности, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 24, 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств) (пункт 24.1).

Из материалов дела следует, что уведомление о вызове на составление протокола от 20.10.2014 N 26994-02/77 доставлено ФГУП "Почта России" по электронной почте (л.д.12-14). Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено.

Таким образом, суд считает, что положения ст. 25.1 КоАП РФ административным органом соблюдены.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении не установлено.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек.

Суд первой инстанции правомерно с учетом положений предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, назначил административный штраф в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в размере 30 000 руб.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2015 по делу N А40-211829/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова