Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 13АП-5679/15 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - руководитель юридического лица - продление срока - размер государственной пошлины - служебное положение)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 13АП-5679/15

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2015 г.

Дело N А56-53191/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Производственная строительная компания "Профстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2015 по делу N А56-53191/2014 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Миккоева Николая Ивановича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная строительная компания "Профстрой"

о взыскании долга,

установил:

ООО "Производственная строительная компания "Профстрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2015.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, о чем составлен акт от 09.02.2015.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлен документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения определением от 16.03.2015 на срок до 17.04.2015.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 18.03.2015.

Копия определения получена ООО "Производственная строительная компания "Профстрой" 23.03.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 19084482275215.

Ходатайств, направленных суду посредством электронной, факсимильной связи о необходимости продления срока оставления апелляционной жалобы без движения от ООО "Производственная строительная компания "Профстрой" не поступало.

Учитывая, что ни в установленный судом срок, ни на момент принятия настоящего определения допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения устранены не были, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5679/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные документы на одном листе; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева