Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 09АП-12155/15

г. Москва

22 апреля 2015 г.

Дело N А40-206401/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дорожно-строительная Компани "Автобан"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2015 по делу N А40-206401/14 судьей Назаренковым Д.Е. (шифр судьи 59-1649)

ООО "РОСГОССТРАХ" (ОГРН 1025003213641 140002 МО, Люберецкий район, г.Люберцы, ул. Парковая, д.3)

к ОАО "Дорожно-строительная Компани "Автобан" (ОГРН 1027739058258 628011 г. Ханты-Мансийск, ул.Рябиновая, д. 13Б, офис 3)

о взыскании 297 000 руб.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОСГОССТРАХ" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "ДСК "Автобан" (далее-ответчик) о взыскании 297 000 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела 09.09.2013 произошел страховой случай в виде повреждения застрахованного имущества по причине появления трещин на стенах квартиры N 11.

Согласно смете размер ущерба, причиненного конструктивным элементам квартиры (несущим и ненесущим стенам, перегородкам, потолочному перекрытию квартиры) составляет 297 000 руб.

В связи с заключенным договором добровольного страхования квартиры N 11 в результате наступления страхового случая, по заявлению истцом ООО "Росгосстрах" было выплачено страховое возмещение в размере 297 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 531 от 28.04.2014.

Таким образом, истец выполнил свое обязательство перед потерпевшим по выплате страхового возмещения, возникшее вследствие наступления страхового случая.

Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 15.02.2013 г. установлены обстоятельства повреждения дома, в котором находится застрахованная квартира, и лицо, ответственное за причинение ущерба - Ответчик ОАО "Дорожно-строительная компания "Автобан".

В результате строительства дома N 25 (строительный адрес) 16 А мкр. г. Нефтеюганска, расположенного напротив дома N 87, где находится застрахованная квартира N 11, появились трещины и деформация дверных проемов в первом подъезде дома N 87.

Причиной возникновения осадочных деформаций у дома N 87 мкр. 16 А г. Нефтеюганска является строительство здания в непосредственной близости от существующего, при проектировании которого не было учтено влияние устройства и осадки фундамента вновь возводимого здания на существующее. Применение забивных свай в непосредственной близости от обследуемого здания привело к разрыхлению грунта под существующим фундаментом (ряд свай, смонтированный в непосредственной близости от объекта обследования, выполнен буронабивным способом, но этого недостаточно, колебание унта при забивке свай может распространяться в зависимости от грунта на расстояние, превышающее длины забиваемой сваи). Последующая осадка вновь возведенного здания вызвала просадку находящегося в непосредственной близости пролетов существующего здания. Данные выводы подтверждены судебно-строительной экспертизой.

С 26.04.2010 ответчик ОАО "ДСК "Автобан" функцию выполнял функцию заказчика-застройщика дома N 25 (строительный адрес) 16 А мкр. г. Нефтеюганска.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2015 по делу N А40-206401/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева