Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 11АП-833/15

г. Самара

20 апреля 2015 г.

Дело N А65-26777/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей Республики Татарстан "Апелляция" - извещен, не явился;

от Нижнекамского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя Хасаншиной А.А. - извещен, не явился;

от Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан - извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей Республики Татарстан "Апелляция"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2014 года по делу N А65-26777/2014 (судья Адеева Л.Р.),

по заявлению Региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей Республики Татарстан "Апелляция", (ОГРН 1121600002501), Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

к Нижнекамскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Хасаншиной А.А.,

с участием взыскателя - Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан, г.Нижнекамск,

с участием третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Хасаншиной А.А. незаконными, выразившихся в возбуждении исполнительного производства N 164492/14/16041-ИП в отношении РОО ЦЗПП РТ "Апелляция", о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.10.2014 г. N 164492/14/16041-ИП недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация "Апелляция", г.Нижнекамск (далее - заявитель, РОО ЦЗПП РТ "Апелляция") обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижнекамскому району Республики Татарстан, г. Нижнекамск, о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Хасаншиной Л.А., выразившихся в возбуждении исполнительного производства N ИИ 492/14/16041-ИП в отношении РОЦЗПП РТ "Апелляция" незаконными, о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.10.2014 N164492/14/16041 -Ml 1 недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, РОО ЦЗПП РТ "Апелляция" подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить решение Арбитражного суда РТ от 11.12.2014 г. но делу N А65-6777/2014 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства УПФ Нижнекамск не представило документы, свидетельствующие о проведении действий по обращению взыскания на денежные средства РОО ЦЗПП РТ "Апелляция".

Также податель жалобы ссылается на то, что взыскатель не приложил извещение банка о помещении расчетных документов в картотеку с отметкой банка "не оплачено из-за отсутствия средств на счете" или инкассовые поручения, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета страхователя, а также не представил информацию об отсутствии или закрытии расчетных и иных счетов должника, на которые могло быть обращено взыскание.

Поэтому, по мнению подателя жалобы, постановление о взыскании страховых взносов, включая пени N 01330190039029 от 10.10.2014 г., не соответствует требованиям, предъявляемым пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона, от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку к нему не приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований инспекции.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно, судом не применен закон, подлежащий применению, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Порядок возбуждения исполнительного производства определен ст. 30 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которым судебный пристав- исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, а также в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Статья 31 Закона об исполнительном производстве предусматривает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно статье 1 Закона о страховых взносах, данный Закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, в первом числе в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответствен мости за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Статьей 19 Закона о страховых взносах установлен порядок взыскания недоимки но страховым взносам за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, согласно которому взыскание страховых взносов производится но решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, и котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств.

При этом частью 14 данной статьи предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со статьей 20 указанного Закона.

На основании части 2 статьи 20 Закона о страховых взносах решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что правовая конструкция приведенной нормы свидетельствует о специальном характере Закона о страховых взносах по отношению к Закону об исполнительном производстве в части особенностей порядка направления и исполнения постановления органа контроля о взыскании страховых взносов за счет имущества, плательщика.

Одной из таких особенностей является придание статуса исполнительного документа решению о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, принимаемому руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения при наступлении одного из двух условий: при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов; при отсутствии у органа контроля информации о счетах плательщика страховых взносов.

В статье 12 Закона об исполнительном производстве указан перечень исполнительных документов, предъявляемых судебному приставу-исполнителю на исполнение. В частности, пунктом 5 части 1 указанной статьи предусмотрено, что исполнительными документами являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных, организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, данная норма устанавливает вид исполнительного документа, подлежащего предъявлению в службу судебных приставов, в том случае, когда орган, осуществляющий контрольные функции, не смог произвести принудительное взыскание задолженности со счетов должника по причине недостаточности или отсутствия денежных средств на этих счетах.

Судом верно отмечено в решении, что анализ пунктов 5, 8 части 1 статьи 12 Закона, об исполнительном производстве, части 14 статьи 19 и части 2 статьи 20 Закона о страховых взносах (с учетом того обстоятельства, что Закон о страховых взносах является специальным по отношению к Закону об исполнительном производстве в части особенностей порядка направления и исполнения постановления органа контроля о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика) позволяет квалифицировать решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, вынесенное в форме соответствующего постановления на основании части 2 статьи 20 Закона о страховых взносах, в качестве исполнительного документа применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по мотиву несоответствия постановления фонда положениям пункта 5 части l статьи 12 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя по имелось.

23.10.2014 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: постановление о взыскании страховых, взносов, пеней N 01330190039029 от 10.10.2014, выданный Управлением Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г.Нижнекамск Республики Татарстан о взыскании страховых взносов в размере 62 019 руб. 09 коп. с региональной общественной организации "Центр защиты нрав потребителей РТ "Апелляция", г. Нижнекамск, в пользу взыскателя.

24.10.2014 г., поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Закона "об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель Хасаншина А.А. возбудила исполнительное производство N 164492/14/16041-ИП.

При этом материалы исполнительного производства содержат уведомления о постановке в очередь распоряжений, в которых имеется информация о том, что инкассовое поручение не оплачено из-за отсутствия средств на счете.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что судебным приставом-исполнителем работа по организации возбуждения исполнительного производства велась должным образом, в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено правомерно.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

26.08.2014 г. Управлением вынесено решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках N 01330114ВД0059957. Указанное решение было направлено электронно в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов (на р/счет 40703810406020000004 в ОАО "АкБарс" Банк г. Казань). Кроме того, решение о взыскании было доведено до плательщика страховых взносов 27.08.2014 г. путем направления по почте заказным письмом, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений от 27.08.2014 г. N 1052.

27.08.2014 г. из банка было получено извещение о постановке в очередь распоряжений, не исполненных в срок.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) в соответствии со статьей 20 Федерального закона N 212-ФЗ.

10.10.2014 г. Управлением было принято постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации N 01330190039029 и направлено в Нижнекамский РОСП УФССП по РТ с приложением, полученных из банка, уведомлений. Также указанное постановление было направлено страхователю 13.10.2014 г. по почте заказным письмом, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений от 13.10.2014 г. N 1232.

24.10.2014 г. на основании постановления Управления ПФР от 10.10.2014 г. N 01330190039029 судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ А.А. Хасаншиной вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 164492/14/16041-ИП, в котором указано, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Другие доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2014 года по делу N А65-26777/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

А.Б. Корнилов С.Т. Холодная