Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 13АП-8224/15

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2015 г.

Дело N А56-85376/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца: Немытова У.Р. по доверенности от 27.02.2015

от ответчика: председатель правления ТСЖ Белова Н.О., протокол N 1 от 11.12.2013

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8224/2015) общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2015 по делу N А56-85376/2014 (судья Шустова Д.Н.) о прекращении производства по делу, принятое

по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление"

к товариществу собственников жилья "Большевиков 47 корпус 1"

3-е лицо: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление" далее - истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Большевиков 47 корпус 1" (далее - ответчик, ТСЖ) о применении последствий ничтожности решения общего собрания собственников многоквартирного дома N 47 к.1 по пр.Большевиков от 25.11.2013, в котором просило признать государственную регистрацию ТСЖ незаконной, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу исключить из ЕГРЮЛ ТСЖ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2015 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов, ТСЖ сослалось на подведомственность данного дела арбитражному суду, а также на ограничение доступа к правосудию в связи с отказом Невского районного суда о принятии аналогичного искового заявления.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик представил до судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2015 без изменения. В судебном заседании представитель ответчика возражал против отмены определения от 11.02.2015 по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы, и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения от 11.02.2015 правильно определил природу возникших спорных отношений и нормы права, подлежащие применению при их рассмотрении.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, какие дела подлежат рассмотрению арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Поскольку рассматриваемый спор не отнесен к специальной подведомственности арбитражного суда, и иск предъявлен к товариществу собственников жилья "Большевиков 47 корпус 1", которое не является коммерческой организацией, то довод подателя жалобы о подведомственности настоящего спора арбитражному суду, не может быть принят судом во внимание.

Кроме того, вопрос о прекращении производства по требованию истца, заявленному к ТСЖ, МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения от 18.11.2013 общего собрания собственников многоквартирного дома N47 к.1 по пр.Большевиков, признании недействительным решения МИФНС о государственной регистрации ТСЖ, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду уже являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана правильная правовая оценка, а именно определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2014 по делу NА56-16759/2014 прекращено производство по делу.

Ссылка подателя жалобы на отказ Невского районного суда Санкт-Петербурга от принятия аналогичного искового заявления и как следствие невозможность защиты нарушенного права опровергается материалами дела, поскольку истец воспользовался своим правом на обжалование определения Невского районного суда Санкт-Петербурга, но пропустил срок на его обжалование. Более того, аналогичный спор после прекращения производства по делу N А56-16759/2014 в арбитражном суде городе Санкт-Петербурга и Ленинградской области был рассмотрен Невским районным судом и решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02.12.2014 по делу N2-4633 отказано истцу в признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома и признании незаконной регистрации юридического лица ТСЖ "Большевиков 47 корпус 1", в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Таким образом, истец пытается в настоящее время изменить подведомственность данного спора, который по сути уже рассмотрен Невским районным судом Санкт-Петербурга по существу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права ошибочны.

Исходя из изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2015 о прекращении производства по делу по делу N А56-85376/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов