Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 09АП-11627/15

город Москва

17 апреля 2015 г.

Дело N А40-146502/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2015 г. об оставлении иска без рассмотрения по делу N А40-146502/2014, принятое судьей Сорокиным В.П.

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, юр.адрес: г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Темченко Е.В. (доверенность от 25.02.2015)

от ответчика: Хропов С.В. (доверенность от 30.07.2014)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности 20 223, 84 рублей.

Определением суда от 15 января 2015 г. иск оставлен без рассмотрения по основанию пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду нарушения норм процессуального права, утверждая о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия получена Дальневосточным Управлением военных сообщений, входящим в состав Министерства обороны Российской Федерации.

Истцом представлены письменные пояснения по требованию суда апелляционной инстанции относительно обоснования относимости Дальневосточного Управления военных сообщений к ответчику.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен, представитель в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а определение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку Дальневосточное Управление военных сообщений является обособленным подразделением другого самостоятельного юридического лица.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Спорные правоотношения основаны на заключенном сторонами государственном контракте от 14 января 2013 года N 257/21/52/5, пунктом 9.4 которого предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, что подтверждается и сторонами.

Истец утверждает, что данный порядок урегулирования спора соблюден получением от него претензии Дальневосточным Управлением военных сообщений (территориального, на железнодорожном транспорте), входящим в состав Министерства обороны Российской Федерации (л.д.23).

Ответчик представил суду апелляционной инстанции уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе от 02.06.2014 г. N 1650898, согласно которому Дальневосточное Управление военных сообщений (территориального, на железнодорожном транспорте) является обособленным подразделением самостоятельного юридического лица - Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316).

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку доказательств направления и получения Минобороны России претензии не представлено.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Учитывая изложенное, иск правомерно оставлен судом первой инстанции без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции разъясняет истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Кодекса оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 148, 176, 266-268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2015 года по делу N А40-146502/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова