Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 15АП-3695/15

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2015 г.

дело N А32-15098/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель Пензиев С.В. по доверенности от 21.07.2014 г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: Администрации - представитель Каледина Л.П. по доверенности от 26.08.2014 г., представитель Литовка Н.И. по доверенности от 26.02.2015 г., от иных третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Брюховецкого района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 по делу N А32-15098/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Нива Кубани"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц Администрации муниципального образования Брюховецкого района; Главы крестьянского фермерского хозяйства Сургучевой Анны Александровны; Гаевого Сергея Викторовича; Комнатного Юрия Михайловича; Ручки Сергея Юрьевича; Комнатного Анатолия Михайловича; Кононенко Тамары Михайловны

о признании незаконным отказа

принятое в составе судьи А.Л. Назыкова

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Нива Кубани" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю по отказу в государственной регистрации права долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК (колхоз) "Нива Кубани" бригада N 3 поле IV-2 участок 1, 2 КН 23:04:0501006:175, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК (колхоз) "Нива Кубани" бригада N 3 поле IV-2 участок 1, 2, 3, 4 КН 23:04:0501006:176, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК (колхоз) "Нива Кубани" бригада N 3 поле III-2 участок 1, 2 КН 23:04:0501006:177, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК (колхоз) "Нива Кубани" бригада N 4 поле IV-2 участок 4 КН 23:04:0501001:108, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК (колхоз) "Нива Кубани" бригада N 4 поле V-2 участок 1, 2, 3 КН 23:04:0501001:112, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК (колхоз) "Нива Кубани" бригада N 3 поле XII-1 участок 2 КН 23:04:0501006:174, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК (колхоз) "Нива Кубани" бригада N 4 поле II-2 участок 1, 3 КН 23:04:0501001:110, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК (колхоз) "Нива Кубани" бригада N 4 поле VII-2 участок 4 КН 23:04:0501001:109. Заявитель также просил обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права долевой собственности ОАО "Нива Кубани" на указанные земельные участки (с учетом уточненных требований - т. 1, л.д. 146 - 148).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Брюховецкий район, Гаевой С.В., Комнатный Ю.М., Ручка С.Ю., Комнатный А.М., Кононенко Т.М., глава КФХ Сургучева А.А.

Решением суда от 24.12.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на государственную регистрацию обществом представлены документы, из которых однозначно не следовало право собственности ОАО "Нива Кубани" в отношении спорных земельных участков.

Не согласившись с принятым решением, Администрация муниципального образования Брюховецкий район обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит изменить мотивировочную часть решения суда, ссылаясь на то, что не подтверждено право собственности АТП "Нива Кубани" на спорные участки, государственный акт на право собственности на земельные участки ОАО "Нива Кубани" не выдавался, ОАО "Нива Кубани" подачи каждым акционером заявления во внутрихозяйственную комиссию (совершения сделки) по передаче земельного пая в качестве учредительного взноса в ОАО "Нива Кубани", вывод суда о действительности свидетельства на право собственности на землю N 1195 от 20.10.1992, выданного агропромышленному товариществу "Нива Кубани", является доказательством наличия у последнего права собственности на землю указанной в свидетельстве площади, противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела первичным документам.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что суд сделал правильный вывод об отсутствии документов, подтверждающих наличие у ОАО "Нива Кубани" документов, подтверждающих правопреемство с АТП "Нива Кубани", в мотивировочной части решения суд правомерно указал, что ОАО "Нива Кубани" не лишено права инициировать новую процедуру государственной регистрации.

Иные участвующие в деле лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, представитель общества устно возражал против ее удовлетворения.

Заинтересованное лицо и третьи лица (за исключением администрации муниципального образования Брюховецкий район), надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Нива Кубани" в лице Дмитренко С.Д. обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Брюховецкий отдел, с заявлениями от 10.04.2014 о государственной регистрации права долевой собственности на земельные участки, в том числе 1715332/1935332 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:04:0501006:177, 435258/512158 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:04:0501001:108, 277449/385981 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:04:0501001:109, 554832/686832 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:04:0501001:110, 1156394/1288394 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:04:0501001:112, 438857/526857 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:04:0501006:174, 1434225/2016491 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:04:0501006:175, 1753794/1973794 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:04:0501006:176 (т. 6, л.д. 140 - 155; т. 1, л.д. 165).

Как видно из расписки Брюховецкого отдела Управления Росреестра от 10.04.2014 в получении документов на государственную регистрацию, обществом были представлены для государственной регистрации права долевой собственности следующие документы: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ОАО "Нива Кубани" в лице Дмитренко С.Д., платежное поручение об оплате госпошлины на сумму 15 000 руб., постановление главы администрации Брюховецкого района N 177 от 03.03.1992, постановление главы администрации Брюховецкого района N 651 от 22.07.1992, протокол заседания совета директоров ОАО "Нива Кубани" от 30.10.2013, справка (т. 1, л.д 164 - 182).

Таким образом, из правоустанавливающих документов были представлены постановления главы администрации Брюховецкого района N 177 от 03.03.1992 и N 651 от 22.07.1992.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю в сообщении от 13.05.2014 отказало в государственной регистрации заявленного права, указав, что не были представлены документы, из которых следует правопреемство ОАО "Нива Кубани" в отношении АПТ "Нива Кубани", не доказано предоставление земли в собственность АПТ "Нива Кубани", из представленных документов не подтверждается право собственности АПТ "Нива Кубани" на земельные участки.

Данный отказ оспорен ОАО "Нива Кубани" в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм права следует, что обязательным условием для признания решения органа государственной власти незаконными является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа государственной власти прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Основания для отказа в государственной регистрации права перечислены в статье 20 Закона N 122-ФЗ. К ним относятся, в частности, непредставление документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав, несоответствие документов, представленных на государственную регистрацию прав, по их форме или содержанию требованиям действующего законодательства и др.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения Управлением Росреестра оспариваемого обществом документов, достоверно подтверждающих право собственности ОАО "Нива Кубани" на спорные объекты недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при обращении в регистрирующий орган ОАО "Нива Кубани" представило в качестве правоустанавливающих документов постановления главы администрации Брюховецкого района N 177 от 03.03.1992 и N 651 от 22.07.1992, в соответствии с которыми колхозу "Заветы Ильича" в коллективно-долевую собственность передавалось бесплатно 11752,4 га пашни (постановление N 177), за АПТ "Нива Кубани" закреплялось 12498 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 12 214 га пашни (постановление N 651).

Однако как правильно указал суд первой инстанции, данных документов недостаточно для подтверждения права собственности ОАО "Нива Кубани" на заявленные к регистрации объекты, поскольку доказательства перехода прав на указанные земельные участки от колхоза "Заветы Ильича" и АТП "Нива Кубани" к ОАО "Нива Кубани" заявителем в регистрирующий орган не представлены.

При указанных обстоятельствах отказ Управления Росреестра в регистрации за обществом права долевой собственности на землю соответствует требованиям ст. 20 Закона о государственной регистрации.

Кроме того, из апелляционной жалобы администрации, отрицающей факт возникновения у ОАО "Нива Кубани" права собственности на заявленные к регистрации участки, видно, что между сторонами спора о праве на объекты, являющиеся предметом заявленных обществом требований. Данное обстоятельство также подтверждает законность отказа Управления в регистрации права собственности.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исключения из мотивировочной части решения выводов о наличии у ОАО "Нива Кубани" права собственности на спорные объекты недвижимости, апелляционным судом отклоняются как необоснованные. В решении суда первой инстанции не содержится подобных правоустанавливающих выводов. Констатация судом факта представления обществом в судебное заседание свидетельства о праве собственности на землю N 1195 от 20.10.1992, выданного агропромышленному

товариществу "Нива Кубани", не является выводом о наличии права собственности на спорные объекты у заявителя по настоящему делу. Кроме того, с учетом предмета заявленных обществом в настоящем деле требований, вопрос о наличии либо отсутствии у ОАО "Нива Кубани" права собственности на спорные земельные участки выходит за рамки настоящего спора, в связи с чем данный вопрос не подлежал оценке судом при вынесении решения 24.12.2014 г.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 по делу N А32-15098/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева