Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 07АП-2074/15

г. Томск

21 апреля 2015 г.

Дело N А45-21318/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии представителей сторон:

от истца: А.В. Клинцовой по дов. N 08 от 31.12.2014

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Оборонэнергосбыт" (07АП-2074/15) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2015 по делу N А45-21318/2014 (судья Нефедченко И.В.) по иску ОАО "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 10524660078692) к ОАО "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Сибирский" (ОГРН 1097746448315) о взыскании 1 325 851,31 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "Оборонэнергосбыт" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 325 851,31 руб., начисленных за период с 01.08.2013 по 30.11.2013.

Решением арбитражного суда от 19.01.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Оборонэнергосбыт" в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания процентов на предварительные платежи, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в размере 180 833, 9 руб., ссылаясь на то, что:

- начисление процентов на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей (предварительные платежи) законом не предусмотрено;

- обязанность ответчика оплатить до 10 и 25 числа текущего месяца суммы, равные 30% и 40% стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в прошлом месяце, не корреспондировала обязанности истца поставить к этим датам определенное количество электрической энергии;

- начисление процентов за просрочку оплаты энергии, не переданной покупателю (получателю) противоречит п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда от 01.07.1996 N 6/8.

ОАО "Красноярскэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании просят обжалуемое решение оставить без изменения, указывая на то, что в отсутствии заключенного между сторонами договора энергоснабжения и согласования сроков исполнения обязательств, сроки оплаты -10, 25 число текущего месяца и 18 число месяца, следующего за расчетным являются сроками исполнения обязательств ответчика по оплате потребленной электроэнергии. Необоснованным является довод ответчика о том, что данные сроки 10 и 25 числа являются сроками авансовых платежей. Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что уплата промежуточных платежей, указанных в п. 82 Основных положений N 442, является иной просрочкой по оплате электрической энергии, на которую подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 19.01.2015, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что ОАО "Красноярскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Красноярского края. Зоной деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Красноярскэнергосбыт" являются административные границы Красноярского края за исключением территорий, соответствующих зонам деятельности других гарантирующих поставщиков, действующих на территории Красноярского края, а также границ балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании, организациям, подведомственным Министерству обороны РФ, расположенным на территории Красноярского края, в рамках которых гарантирующим поставщиком выступает ОАО "Оборонэнергосбыт".

Исходя из п/п. "д" п. 36 Постановления Правительства РФ N 530 от 31.08.2006, ОАО "Оборонэнергосбыт" также является гарантирующим поставщиком электрической энергии, как энергосбытовая организация, определенная актом Правительства РФ в целях снабжения электрической энергией находящихся в ведении Министерства обороны РФ организаций и осуществляющая энергоснабжение указанных организаций и иных потребителей (юридических и физических лиц), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны РФ и (или) образованным во исполнение Указа президента РФ от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис".

Статус гарантирующего поставщика на территории Красноярского края присвоен ОАО "Оборонэнергосбыт" Приказом Министерства промышленности и энергетики Красноярского края N 05-24 от 03.08.2011, в соответствии с которым границами зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Оборонэнергосбыт" на территории Красноярского края определены границы балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства Обороны РФ и (или) образованным во исполнение Указа Президента РФ N1359 от 15.09.2008 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис", расположенных на территории Красноярского края.

С 01.01.2010 между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке и оплате электрической энергии. Договор на энергоснабжение между сторонами не был заключен в связи с не урегулированием разногласий.

Поскольку ОАО "Оборонэнергосбыт" ненадлежащим образом исполняло обязательства по оплате электроэнергии, потребленной объектами ответчика в период с августа по ноябрь 2013 г., начисленной на основании ведомостей потребления, истец обратился в арбитражный суд с исками о взыскании задолженности.

Вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2014 по делу N А45-1503/2014 и от 10.07.2014 по делу N А45-22016/2013 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность 5 973 893, 83 руб. и 4 850 669, 57 руб. соответственно.

Нарушение ответчиком сроков внесения платежей, предусмотренных п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее Основные положения N 442), явилось основанием для обращения ОАО "Красноярскэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности и обоснованности требований ОАО "Красноярскэнергосбыт".

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам п. 82 Основных положений N 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты: превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

При отсутствии между сторонами заключенного договора на отпуск и потребление электрической энергии, т.е. иные правила оплаты электрической энергии не предусмотрены, стороны не согласовали оплату электрической энергии в более поздние сроки, суд пришел к правильному выводу, что ОАО "Оборонэнергосбыт" обязано оплачивать электрическую энергию гарантирующему поставщику в сроки, указанные в п. 82 Основных положений N 442.

Материалами дела подтверждается, что оплата ответчиком за электрическую энергию производилась с нарушением промежуточных сроков, установленных Основными положениями N 442, что является оснований для начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения считается возникшим с момента фактического неосновательного приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора.

В силу изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Приведенный ответчиком довод в апелляционной жалобе о том, что начисление процентов на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей законом не предусмотрено, апелляционным судом не принимается.

Как обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, понятие промежуточного платежа не противоречит п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому, как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги, поскольку обязанность у потребителя оплатить потребленную электрическую энергию наступает после передачи энергии (в месяце, в котором осуществляется фактическое потребление).

Электрическая энергия является специфичным товаром, отгружается постоянно, и принимается потребителем каждый день непрерывно.

Следовательно, и на даты платежей (10 и 25 числа), установленные в Основных положениях N 442, соответствующая часть электроэнергии также уже за часть потребленной к моменту платежа энергии, ответчиком должна производиться оплаты.

При этом, промежуточные сроки по оплате электрической энергии установлены нормативным актом и не зависят от количества фактически поставленной электрической энергии в текущем месяце.

Несостоятельным является утверждение подателя жалобы, что сроки 10 и 25 число, предусмотренные в п.82 Основных положений N 442, являются сроками авансовых платежей. Для квалификации платежа в качестве авансового необходимо временный разрыв между оплатой и передачей услуг, товаров.

Между тем, в рамках сложившихся правоотношений сторон, поставка электроэнергии и оплата товара происходят одновременно.

Принимая во внимание изложенное, определение ОАО "Красноярскэнергосбыт" периода для начисления процентов не противоречит действующему законодательству и апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2015 по делу N А45-21318/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева