Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 12АП-1624/15

г. Саратов

22 апреля 2015 г.

Дело N А57-18667/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "15" апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Костырина Игоря Сергеевича (Саратовская область, г. Энгельс)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2015 года по делу N А57-18667/2012 (судья Сенякина И.П.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-АН" Касаткина Сергея Александровича (г. Саратов) о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности,

в рамках дела N А57-18667/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-АН" (г. Саратов, Мичурина, д. 58; ИНН 6451426554, ОГРН 1106451000677)

при участии в судебном заседании представителей Костырина Игоря Сергеевича - Крикуна А.В. по доверенности от 12.03.2015, Шаманаевой Е.М. по доверенности от 03.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-18667/2012 (резолютивная часть объявлена 17.05.2013) общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-АН" (далее - ООО "Стандарт-АН", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2013 конкурсным управляющим утвержден Касаткин Сергей Александрович (далее - конкурсный управляющий Касаткин С.А.), член Некоммерческого Партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа", город Москва.

В рамках дела N А57-18667/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стандарт-АН" в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий Касаткин С.А. с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении Костырина Игоря Сергеевича, 02.05.1955 года рождения, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Степная, д. 126, кв. 141, (далее - Костырин И.С.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО "Стандарт-АН" в размере 3 731 128,96 руб. в соответствии с пунктом 2 и пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", привлечении Захаровой Юлии Александровны, 28.10.1979 года рождения, зарегистрированную по адресу: г. Саратов, ул. Лунная, д. 41 Г, кв. 66,(далее - Захарова Ю.А.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО "Стандарт-АН" в размере 3731 128,96 руб. руб. в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; взыскании солидарно с Костырина И.С. и Захаровой Ю.А. в пользу ООО "Стандарт-АН" денежных средств в размере 3 731 128 руб. 96 коп., из них: для удовлетворения в третью очередь основной долг 2 489 115,01 руб., штрафные санкции 550221,27 руб., требования, подлежащие удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, основной долг - 277903,28 руб., штрафные санкции 13889,40 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2015 года заявление конкурсного управляющего Касаткина С.А. удовлетворено частично. К субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО "Стандарт-АН" в размере 3 731 128,96 руб. привлечен Костырин И.С. в соответствии с пунктом 2 и пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Касаткина С.А. о привлечении Захаровой Ю.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 3 731 128,96 руб. в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отказано. С Костырина И.С. в пользу ООО "Стандарт-АН" взысканы денежные средства в размере 3 731 128 руб. 96 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Костырин И.С. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсным управляющим Касаткиным С.А. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

В судебном заседании представители Костырина И.С. поддержали свою правовую позицию по делу.

Представителем Костырина И.С. в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство об истребовании:

- из УФССП по Саратовской области материалов исполнительного производства N 84456/13/39/64 в отношении Костырина И.С.;

- у Захаровой Ю.А. акт о передаче Костырину И.С. документации от прежнего руководителя ООО "Стандарт-АН", акт от 02.08.2012 о передаче Костыриным И.С. Захаровой Ю.А. документов ООО "Стандарт-АН", перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерскую и иную документацию, отражающую экономическую деятельность должника ООО "Стандарт-АН", печати, штампы, материальные и иные ценности.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные документы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, в материалы дела представлено достаточно доказательств, кроме того, ходатайство об истребовании доказательств было обсуждено сторонами в суде первой инстанции с участием Захаровой Ю.А., пояснившей об отсутствии у нее запрашиваемых актов и документов, в связи с чем указанное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Стандарт-АН" создано 17.03.2010, зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единоличным исполнительным органом (директором) должника за период три года до подачи заявления о признании должника банкротом являлся Костырин И.С., учредителем ООО "Стандарт-АН" являлась Захарова Ю.А.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки Костырина И.С. следует, что приказом от 13.09.2010 он принят на должность директора ООО "Стандарт-АН", приказом от 02.08.2012 трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Конкурсный управляющий Касаткин С.А., полагая, что Костырин И.С. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктами 2 и 5 статьи 10 Закона о банкротстве, а Захарова Ю.А подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктами 2 статьи 10 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Костырина И.С. по обязательствам ООО "Стандарт-АН".

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим Касаткиным С.А. не представлено доказательств того, что Захарова Ю.А. совершила виновные действия, которые привели к банкротству ООО "Стандарт-АН".

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 2, 3 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно части 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Под субсидиарной ответственностью понимается ответственность перед кредитором лица, не являющегося стороной по обязательству, дополнительно к ответственности другого лица - основного должника по обязательству (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в одном их следующих случаев:

если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

если органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

если органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. При этом субсидиарная ответственность в таких случаях наступает лишь по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий:

- возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств;

- неподача указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Закона лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;

- возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Следовательно, основанием для привлечения руководителя должника или индивидуального предпринимателя к субсидиарной ответственности является не только вина названных лиц, а также причинно-следственная связь между действиями указанных лиц и последующим банкротством должника, наличие которой с учетом распределения бремени доказывания, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит доказыванию лицом, обратившимся с требованиями в суд.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Стандарт-АН" создано 17.03.2010, зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.01.2013 единоличным исполнительным органом (директором) должника за период три года до подачи заявления о признании должника банкротом являлся Костырин И.С., учредителем ООО "Стандарт-АН" являлась Захарова Ю.А.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки Костырина И.С. следует, что приказом от 13.09.2010 он принят на должность директора ООО "Стандарт-АН", приказом от 02.08.2012 трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2012 по делу N А57-18867/2012 принято к производству заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Чайка-М" о признании должника - ООО "Стандарт-АН" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований, введения процедуры наблюдения, а также утверждения временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2012 (резолютивная часть объявлена 07.12.2013) по делу N А57-18867/2012 в отношении должника - ООО "Стандарт-АН" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Касаткин С.А. член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" (109316, город Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201; почтовый адрес Саратовского представительства: 410000, город Саратов, Главпочтампт, а/я 23).

Согласно представленному должником балансу на последнюю отчетную дату - 27.07.2012 у ООО "Стандарт-АН" имелись оборотные активы в размере 4383 000 руб., дебиторская задолженность на сумму - 24 869 000 руб., о чем были представлены сведения из налогового органа.

В ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на сумму 3 039 336 руб. 28 коп., из них: для удовлетворения в третью очередь основной долг - 2 489 115 руб. 01 коп.; штрафные санкции - 550 221 руб. 17 коп.

В реестр требований кредиторов должника включены следующие кредиторы:

- ООО "Чайка-М" (задолженность в сумме 1 938 577 руб. 84 коп, пени в размере 482 706 руб. 42 коп., расходы по госпошлине в размере 34 321 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. возникла на основании договора от 11.01.2011 в сентябре 2011 года, и подтверждена решением арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2012 года по делу А57-4952/2012, оставленным Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 без изменений; требования в реестр требований кредиторов должника включены на основании определения Арбитражного суда Саратовской области о введении процедуры наблюдения в отношении должника ООО "Стандарт-АН" от 14.12.2012.

- ООО "Логистик-ПАК" (задолженность в сумме 82 567 руб. 52 коп., возникла на основании договора N 52 от 15.12.2011 в апреле 2012 года и установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2012 (по делу NА57-14548/2012; требования в реестр требований кредиторов должника включены на основании определения арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2013.

- МРИФНС России по Октябрьскому району - уполномоченный орган, задолженность в сумме 131753 руб. 81 коп. (задолженность образовалась в период с 4 кв. 2010 года по 1 полугодие 2012 года; требования в реестр требований кредиторов включены определениями арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013, 09.09.2013, 24.09.2013.

- ООО "Кросс плюс" (задолженность в сумме 31 000 руб. возникла основании договора N 27 от 14.06.2011 в период с июля 2011 года по июнь 2012 года; требования в реестр требований кредиторов включены на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2013.

- ООО "Технические газы" (задолженность в сумме 213 929 руб. 39 коп. возникла на основании договора N 15/11 ТГ в период с мая по август 2012 года; требования в реестр требований кредиторов включены на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2013.

- ООО "Регент-Стретч" ( задолженность в сумме 84 480 руб. основаны на товарной накладной N 6178 от 20.07.2012; требования в реестр требований кредиторов включены на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2014.

Общая сумма заявленных в реестр требований кредиторов составляет сумму -3 731 128,96 руб.

Указанные требования остались непогашенными из-за отсутствия у должника имущества.

Конкурсный управляющий Касаткин С.А. в качестве обстоятельств, влекущих обязанность Костырина И.С. обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, указывает на наличие у должника неисполненной обязанности перед ООО "Чайка-М" по оплате задолженности за поставленный товар, которая возникла с 15.09.2011.

Исходя из периода образования кредиторской задолженности ООО "Чайка-М", задолженность которого в сумме 1 938 577 руб. 84 коп, пени в размере 482 706 руб. 42 коп., возникла на основании договора от 11.01.2011 в сентябре 2011 года, и подтверждена решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2012 года по делу А57-4952/2012 и Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012, а также определением Арбитражного суда Саратовской области о введении процедуры наблюдения в отношении должника ООО "Стандарт-АН" от 14.12.2012. Данная кредиторская задолженность возникала ранее иной кредиторской задолженности, включенной в реестр должника. Обязанность по погашению этой кредиторской задолженности в сумме основного долга - 1 938 577 руб. 84 коп. возникла у должника, начиная с 15.09.2011.

Исходя из периода образования кредиторской задолженности и ее неуплатой, у должника возникли обстоятельства, предусмотренные абзацем 2 пункта 9 статьи 9 Закона о банкротстве, являющиеся основанием для направления руководителем ООО "Стандарт-АН" заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) с 15.10. 2011 г.

Однако материалами дела подтверждается, что указанную обязанность Костырин И.С., являвшийся руководителем должника, в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, не исполнил, заявление о банкротстве должника было подано кредитором 10.09.2012.

Поскольку Костырин И.С. как руководитель должника, не обратился в арбитражный суд в течение месяца 15.09.2011 с заявлением о признании ООО "Стандарт-АН" несостоятельным (банкротом), его бездействие является противоправным, а не проявление им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для привлечения Костырина И.С. к субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Из приведенной нормы следует, что возможность привлечения лица, обозначенного в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности отсутствуют или не содержат соответствующую информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, либо содержат искаженную информацию.

По смыслу указанной нормы арбитражный суд устанавливает обстоятельства наличия или отсутствия бухгалтерской документации для цели привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основе исследования представленных доказательств в подтверждение имущественного состояния должника, которое отражается в бухгалтерском балансе.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан представить временному управляющему и направить в арбитражный суд бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2011 N 1361-О-О, само по себе оспариваемое положение пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, корреспондирующее нормам об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), с учетом обязанности руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию должника (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), направлено на обеспечение надлежащего исполнения руководителем общества указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в арбитражный суд заявлением о привлечении контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий Касаткин С.А. указал на то, что конкурсная масса не сформирована, требования конкурсных кредиторов не погашены, бухгалтерская документация не передана конкурсному управляющему, тогда как по балансу общества у должника числились дебиторская задолженность и иные активы на значительную сумму.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2012 по делу N А57-18667/2012 в отношении должника - ООО "Стандарт-АН" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Касаткин С.А.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ", объявление N 34030046684 от 28.12.2012.

28.12.2012 временным управляющим Касаткиным С.А. в адрес руководителя и главного бухгалтера ООО "Стандарт-АН" было направлено уведомление о введении наблюдения и запрос о предоставлении документов в соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве.

Однако, данная обязанность по предоставлению временному управляющему перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры наблюдения в отношении должника бывшим руководителем должника - Костыриным И.С. не исполнена.

Таким образом, в ходе процедуры наблюдения временный управляющий Касаткин С.А. был лишён возможности исполнить свои обязанности по проведению анализа финансового состояния должника и подготовки заключения о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства ввиду отсутствия у должника документов бухгалтерской отчетности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2013 по делу N А57-18667/2012 принято к производству и назначено судебное заседание по заявлению временного управляющего Касаткина С.А. об обязании руководителя ООО "Стандарт-АН" передать временному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника.

Определением от 12.09.2013 (резолютивная часть оглашена 11.09.2013) по делу N А57-18667/2012 Арбитражный суд Саратовской области обязал руководителя ООО "Стандарт-АН" передать временному управляющему Касаткину С.А. перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерскую и иную документацию, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Указанное определение вступило в законную силу 27.09.2013, 14.10.2013 для принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист N АС 004031674.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Костырина И.С. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2013 по делу А57-18667/2012 (Постановлением Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 27.03.2014) на Костырина И.С. возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему Касаткину С.А. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов и иных материальных ценностей), управляющему стало известно, о том, что Костырин И.С. был уволен с должности директора ООО "Стандарт-АН" 02.08.2012 и 09.08.2012 был принят на должность заместителя генерального директора по коммерческим вопросам в ОАО "Рославльский вагоноремонтный завод", где работает по настоящее время, о чём имеется запись в трудовой книжке. Вся документация Костыриным И.С. была передана учредителю организации ООО "Стандарт-АН", однако факт передачи документов никакими документами не подтверждён.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2013 по делу N А57-18667/2012 ООО "Стандарт-АН" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2013 по делу N А57-18667/2012 конкурсным управляющим ООО "Стандарт-АН" утвержден Касаткин С.А.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 01.06.2013 N 93.

30.05.2013 конкурсным управляющим было направлено уведомление руководителю и главному бухгалтеру ООО "Стандарт-АН" о введении процедуры конкурсного производства.

До настоящего времени Костырин И.С. не исполнил обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, в нарушение требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

В связи с непредставлением документов конкурсный управляющий не смог провести инвентаризацию имущества и дебиторской задолженности, оценить имущество и осуществить его реализацию, не смог проанализировать сделки должника, предпринять все меры по формированию конкурсной массы, что лишает конкурсных кредиторов возможности полностью или частично удовлетворить свои требования.

Требования временного (конкурсного) управляющего о передаче документации, адресованные Костырину И.С., оставлены без ответа.

Доказательства того, что Костырин И.С. принял необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязательств по ведению, хранению и передаче документации, проявили необходимую степень заботливости и осмотрительности, которые требовались от каждого из них, в материалах дела отсутствуют.

В результате отсутствия у конкурсного управляющего Касаткина С.А. документов бухгалтерского учета должника, информации об имуществе и обязательствах должника и их движении вследствие неисполнения Костыриным И.С. обязанностей по организации бухгалтерского учета, хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, по восстановлению документов бухгалтерского учета и отчетности, а также по передаче указанных документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, конкурсный управляющий Касаткин С.А. лишен возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления исков к третьим лицам о взыскании долга и исполнении обязательств.

Из-за отсутствия документов бухгалтерского учета должника у конкурсного управляющего Касаткина С.А. отсутствует возможность проследить основания движения денежных средств по счету должника, переход прав на имущество должника. В результате проведение процедур банкротства существенно затруднено, расчеты с конкурсными кредиторами не осуществлены из-за отсутствия возможности взыскания дебиторской задолженности должника.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неисполнение Костыриным И.С. обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, по восстановлению документации, по передаче документации конкурсному управляющему должника повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Закон о банкротстве обязывает руководителя должника предоставить конкурсному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения (пункт 3.2 Закона о банкротстве), при этом не устанавливает требований о направлении каких-либо запросов временным управляющим руководителю должника для получения данной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, самостоятельно несут риск совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Апелляционной инстанции установлено, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Костыриным И.С. не представлено доказательств своевременной передачи конкурсному управляющему должника документации ООО "Стандарт-АН".

Костыриным И.С. не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины и принятие ими всех мер для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности конкурсным управляющим Касаткиным С.А. наличия материально-правовых оснований для привлечения Костырина И.С. к субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, по обязательствам должника.

Размер субсидиарной ответственности определен конкурсным управляющим Касаткиным С.А. управляющим в сумме 3 731 128,96 руб. - размер непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Указанный расчет проверен судами обеих инстанций и признан верным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно привлек Костырина И.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО "Стандарт-АН" в размере 3 731 128,96 руб. в соответствии с пунктом 2 и пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, и взыскал с Костырина И.С. в пользу ООО "Стандарт-АН" денежные средства в размере 3 731 128 руб. 96 коп

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что заявление конкурсного управляющего Касаткина С.А, о привлечении к ответственности учредителя должника Захаровой Ю.А. является не обоснованным, исходя из того, что Законом о банкротстве не предусмотрены основания для привлечения учредителей должника к субсидиарной ответственности за неподачу руководителем должника заявления о признании должника банкротом. Законом также установлена обязанность по передаче документов руководителем должника другому лицу, которое продолжает исполнять обязанности руководителя. Субсидиарная ответственность может быть возложена на участников общества, если несостоятельность (банкротство) общества была вызвана исключительно по их вине.

Конкурсным управляющим Касаткиным С.А. не представлено доказательств того, что Захарова Ю.А. совершила виновные действия, которые привели к банкротству ООО "Стандарт-АН", в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения Захаровой Ю.А. к субсидиарной ответственности как по пункту 2, так и по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу Костырина И.С. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2015 года по делу N А57-18667/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова