Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 13АП-3929/15

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2015 г.

Дело N А42-7203/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истцов: не явились, извещены;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3929/2015) ООО "Такси-Сити 2" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2014 г. по делу N А42-7203/2014 (судья Романова М.А.), принятое

по иску 1. Басалыговой Елены Александровны, 2. Басалыгова Игоря Викторовича

к ООО "Такси-Сити 2"

3-е лицо: Моспан Татьяна Анатольевна

о признании решений общего собрания недействительными

установил:

Басалыгова Е.А. и Басалыгов И.В. (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО "Такси-Сити 2" (далее - ответчик) о признании недействительными решений общего собрания Общества, оформленных протоколами N 7 от 05.05.2014 г., N 8 от 07.05.2014 г.

Определением суда от 16.10.2014 г. исковое заявление принято к производству, к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Моспан Т.А.

Решением от 18.12.2014 г. исковые требования удовлетворены. Решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Такси-Сити 2", оформленные протоколами от 05.05.2014 N 7 и от 07.05.2014 N 8, признаны недействительными. С ООО "Такси-Сити 2" в пользу Басалыгова Игоря Викторовича взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб. С ООО "Такси-Сити 2" в пользу Басалыговой Елены Александровны взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5 000 руб. С ООО "Такси-Сити 2" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 500 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, рассмотрев вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка. По мнению подателя жалобы, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является пропуск истцами срока исковой давности; в собрании от 05.05.2014 г. Басалыгова Елена Александровна принимала решение и знала о принятом решении; суд первой инстанции проявил непоследовательность в применении норм главы 9.1 ГК РФ и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о наличии у Басалыгова И.В. материального права на предъявление исковых требований; на момент принятия решений участников Общества оформленного протоколами от 05.05.2014 г. N 7, от 07.05.2014 г. N 8 - Басалыгов И.В. не являлся участником общества; в силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ, у Басалыгова И.В. отсутствует материальное право на предъявление настоящего иска, в связи с отсутствием статуса участника Общества; материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств оплаты истцами своей доли в уставном капитале Общества в установленном размере и сроки, в связи с чем решение участников общества, оформленное протоколом N 7 от 05.05.2014 г. является законным и обоснованным; в отношении протокола N 8 от 07.05.2014 г. в собрании принимали участие участник общества, владеющий долей в размере 50 % уставного капитала Моспан Т.Ю., Общество, в лице генерального директора - владеющее долей в размере 50 % уставного капитала; собрание носило организационно-распорядительный характер с целью осуществления регистрационных действий; поскольку истцы не оплатили в установленном законом и уставом порядке долю в уставном капитале ООО "Такси-Сити 2", доля находящаяся в совместной собственности истцов 05.05.2014 г. перешла к Обществу.

19.03.2015 г. в апелляционный суд от ответчика поступило мировое соглашение в электронном виде.

19.03.2015 г. в суд апелляционной инстанции от истцов поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым истцы просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, истцы заявили ходатайство о рассмотрении дела без личного участия истцов и их представителя.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание 25.03.2015 г. не явились.

Определением от 25.03.2015 г. апелляционный суд рассмотрение апелляционной жалобы отложил на 21.04.2015 г. в 14 час. 40 мин. Апелляционный суд указал на необходимость сторонами представления подписанного мирового соглашения, ходатайство об утверждении мирового соглашения. В случае, если стороны не имеют намерения явиться в судебное заседание, подготовить и представить в суд апелляционной инстанции ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

20.04.2015 г. в апелляционный суд от Басалыговой Е.А. поступило мировое соглашение, подписанное Басалыговой Е.А., Басалыговым И.В., генеральным директором ООО "Такси - Сити 2" Васильевым Д.В.

В настоящее судебное заседание истцы, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя

Статьей 141 АПК РФ предусмотрено, что вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Определением от 25.03.2015 г. апелляционный суд указал на необходимость, если стороны не имеют намерения явиться в судебное заседание, подготовить и представить в суд апелляционной инстанции ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Поступившее в апелляционный суд 20.04.2015 г. мировое соглашение не содержит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон.

Согласно части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие не заявили, поэтому жалоба рассмотрена по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Такси-Сити 2" создано и зарегистрировано 18.03.2008 г. Новая редакция Устава Общества утверждена общим собранием участников 24.02.2010 г. протокол N 1. При создании Общества участниками являлись граждане Мазия О.Г. и Басалыгов И.В. с долями по 50 % у каждого.

По договору купли-продажи от 24.09.2013 г. Мазия О.Г. продал принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "Такси-Сити 2" Моспан Т.А.

Согласно брачному договору, заключенному 06.02.2013 между Басалыговым И.В. и Басалыговой Е.А., удостоверенному Матвеевой Надеждой Михайловной, нотариусом нотариального округа г. Мончегорска Мурманской области между супругами установлен раздельный режим собственности на принадлежащее им имущество. Согласно указанному договору в единоличную собственность Басалыговой Е.А. перешла доля в размере 50 % уставного капитала Общества.

Сведения о переходе права собственности на долю в размере 50% уставного капитала Общества к Басалыговой Е.А. внесены регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 13.02.2013, ГРН записи 2135107001731.

21.03.2014 Мончегорским городским судом Мурманской области рассмотрено гражданское дело N 2-8/2014 по иску ООО "Оптовая Фирма "Петербургская Топливная компания" к Басалыговой Е.А., Басалыгову И.В. о выделении доли должника из совместно нажитого имущества. Согласно решению суда, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 25.06.2014, выделена доля Басалыгова И.В. в совместно нажитом имуществе супругов в размере 25% в уставном капитале ООО "Такси-Сити 2".

05.05.2014 состоялось внеочередное общее собрание участников Общества, оформленное протоколом N 7 с повесткой дня: о передаче части доли, принадлежащей Басалыговой Е.А. в уставном капитале, Обществу "Такси-Сити 2" в связи с выявленными нарушениями сроков оплаты уставного капитала.

Постановили: исключить Басалыгову Е.А. из числа участников Общества, передать ООО "Такси-Сити 2" неоплаченную часть доли в уставном капитале, ранее принадлежавшую Басалыговой Е.А.

Моспан Т.А. голосовала за принятие решения, Басалыгова Е.А. - против. Согласно протоколу N 7 число голосов Моспан Т.А. и Басалыговой Е.А. составляло по 50% голосов (на момент проведения собрания решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 21.03.2014 по делу N 2-8/2014 в силу не вступило).

07.05.2014 г. Моспан Т.А. единолично принято решение, оформленное Протоколом N 8 поручить генеральному директору Общества Васильеву Д.В. внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с переходом неоплаченной доли в уставном капитале, принадлежащей Басалыговой Е.А., Обществу.

27.05.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2145107004557: внесены сведения об изменении размера доли, принадлежащей Басалыговой Е.А. (размер уменьшен до 25%) и приобретении Обществом 25% в уставном капитале.

Басалыгова Е.А. и Басалыгов И.В. обратились в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительными решений общего собрания участников, оформленных протоколами от 05.05.2014 г. N 7 и от 07.05.2014 г. N 8, указав, что решения нарушают их права участников, которым принадлежит по 25 % доли в уставном капитале Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 14.01.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на момент создания ООО "Такси-Сити 2" - далее Закон об ООО) каждый участник общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли.

Не допускается освобождение участника общества от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества, в том числе путем зачета его требований к обществу.

На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину (пункт 2 статьи 16 Закона об ООО).

В силу пунктов 3, 7 статьи 23 Закона об ООО доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу с момента истечения срока внесения вклада.

При учреждении ООО "Такси-Сити 2" по приходному кассовому ордеру от 13.03.2008 N 953 ОАО "ДнБ НОР Мончебанк" было внесено 15 000 руб. в качестве взноса в уставный капитал Общества, согласно приходному кассовому ордеру банка указанные денежные средства внесены Мазия О.Г.

Суд первой инстанции обосновано признал доказанным факт оплаты уставного капитала в полном объеме до государственной регистрации общества.

Таким образом, Басалыгов И.В. с момента учреждения ООО "Такси-Сити 2", а впоследствии и Басалыгова Е.А., являлись участниками Общества, и оплата уставного капитала произведена в полном объеме. Оснований для перехода доли в уставном капитале к Обществу не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что до проведения собрания 05.05.2014 г. к Басалыгову И.В. и к Басалыговой Е.А. со стороны Общества или его участников не предъявлялись какие-либо претензии, связанные с неоплатой уставного капитала. В силу статьи 16 и пунктов 3, 7 статьи 23 Закона об ООО в случае неоплаты Басалыговым И.В. его доли в уставном капитале ООО "Такси-Сити 2" неоплаченная доля подлежала бы переходу к Обществу уже через год после государственной регистрации последнего, то есть 20.03.2009 г.

Однако, после указанной даты Басалыгов И.В. и Басалыгова Е.А. участвовали в общих собраниях, голосовали своими долями по вопросам повестки дня собраний, являлись полноправными участниками Общества.

24.02.2010 г. Басалыгов И.В. и Мазия О.Г. приняли решение об утверждении новой редакции устава Общества и подписании учредительного договора в новой редакции (протокол N 1), а 17.01.2013 г. - решение об одобрении на включения Басалыговой Е.А. в число участников ООО "Такси-Сити 2" вместо Басалыгова И.В., одобрении сделки между Басалыговым И.В. и Басалыговой Е.А. (протокол N 6).

Сведения об оплате Басалыговым И.В. вклада в уставный капитал в размере 100% его доли в сумме 7 500 руб. содержатся также в пункте 4.1 учредительного договора от 24.02.2010 г.

Из материалов дела следует, что Общество признавало и не ставило под сомнение участие Басалыгова И.В. и Басалыговой Е.В. в Обществе: сведения о принадлежности долей, письма от 19.03.2014 г. N 53, от 29.04.2014 г. N 57 адресованы участнику Общества Басалыговой Е.А.; решение общего собрания Общества от 20.03.2013 г., оформленное протоколом N 4.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 21.03.2014 г. по делу N 2-8/2014, вступившим в силу 25.06.2014 г., в совместно нажитом имуществе супругов Басалыговых выделена доля в размере 25 % в уставном капитале ООО "Такси-Сити 2". В связи с этим оспариваемые решения общего собрания Общества непосредственно нарушают законные права Басалыгова И.В. как владельца 25 % долей в уставном капитале Общества, Басалыгов И.В. имеет право на предъявление иска.

Срок исковой давности истцами не пропущен.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что правила главы 9.1 ГК РФ подлежат применению к решениям собраний, принятым после даты вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ, а именно 01.09.2013 г.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспариваемые решения приняты ООО "ТС-2" в мае 2014 года, таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 9.1 ГК РФ, в том числе о сроках оспаривания в суде решений собраний.

Настоящий иск был подан (согласно штампу суд 25.09.2014), то есть в пределах установленного пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ шестимесячного срока.

Согласно п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В рассматриваемом случае участники были привлечены к участию в деле, т.е. знали о судебном споре. Несоблюдение же истцом порядка уведомления участников общества о намерении оспорить решения общего собрания участников в судебном порядке не свидетельствует о неправильности принятого судебного акта.

Суд первой инстанции исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых, допустимых доводов ответчика и третьего лица правомерно удовлетворил иск.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб., с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2014 г. по делу N А42-7203/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Такси-Сити 2" в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова