Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 02АП-1940/15

г. Киров

21 апреля 2015 г.

Дело N А82-18660/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Немчаниновой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2015 по делу N А82-18660/2014, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" (ОГРН 1047601000467, Ярославская область, г. Ярославль, Костромское шоссе, д. 14)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН 1027600695154, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Свободы, д. 46),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКО" (далее - заявитель, Общество, ООО "ЭКО") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - ответчик, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2014 N 04-05/01ЕМ-14 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ЭКО" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на не применение подлежащей применению статьи 2.9 КоАП РФ.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу опровергает приведенные в ней доводы.

Стороны ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в целях осуществления государственного контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынка электрической энергии 23.10.2014 Управлением произведен осмотр интернет-сайта ООО "ЭКО" по адресу http://www.ekoyar.ru/. Результаты осмотра отражены в акте осмотра интернет-сайта (том 1, л.д. 136-144), в котором, помимо прочего, отражено, что на сайте ООО "ЭКО" отсутствует информация, которая должна быть размещена в соответствии со Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 (далее - Стандарты раскрытия информации), а именно: 1) отсутствует информация, предусмотренная подпунктом "а (1)" пункта 11 Стандартов раскрытия информации, в частности, о расходах, связанных с осуществлением технологического присоединения, не включаемых в плату за технологическое присоединение (и подлежащих учету (учтенных) в тарифах на услуги по передаче электрической энергии), с указанием источника официального опубликования решения регулирующего органа об установлении тарифов, содержащего информацию о размере таких расходов; 2) отсутствует информация, предусмотренная абзацами 6-15, 17-18 подпункта "б" пункта 11 Стандартов раскрытия информации, в частности, о затратах на оплату потерь, в том числе: о затратах сетевой организации на покупку потерь в собственных сетях; об уровне нормативных потерь электроэнергии на текущий период с указанием источника опубликования решения об установлении уровня нормативных потерь; о перечне мероприятий по снижению размеров потерь в сетях, а также о сроках их исполнения и источниках финансирования: о закупке сетевыми организациями электрической энергии для компенсации потерь в сетях и ее стоимости; о размере фактических потерь, оплачиваемых покупателями при осуществлении расчетов за электрическую энергию по уровням напряжения; о перечне зон деятельности сетевой организации с детализацией по населенным пунктам и районам городов, определяемых в соответствии с границами балансовой принадлежности электросетевого хозяйства, находящегося в собственности сетевой организации или на ином законном основании; о техническом состоянии сетей, в том числе: о сводных данных об аварийных отключениях в месяц по границам территориальных зон деятельности организации, вызванных авариями или внеплановыми отключениями объектов электросетевого хозяйства, с указанием даты аварийного отключения объектов электросетевого хозяйства и включения их в работу, причин аварий (но итогам расследования в установленном порядке) и мероприятий по их устранению; об объеме недопоставленной в результате аварийных отключений электрической энергии; о наличии объема свободной для технологического присоединения потребителей трансформаторной мощности по подстанциям и распределительным пунктам напряжением ниже 35 кВ с дифференциацией по всем уровням напряжения; о вводе в ремонт и выводе из ремонта электросетевых объектов с указанием сроков (сводная информация); 3) отсутствует информация, предусмотренная подпунктом "в" пункта 11 Стандартов раскрытия информации, в частности, о наличии (об отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым товарам (работам, услугам) субъектов естественных монополий и о регистрации и ходе реализации заявок на технологическое присоединение к электрическим сетям, включая информацию, содержащую сводные данные в разрезе субъектов Российской Федерации о поданных заявках на технологическое присоединение к электрическим сетям и заключенных договорах об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по сетевой компании с указанием количества: поданных заявок и объема мощности, необходимого для их удовлетворения; заключенных договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, содержащих сведения об объеме присоединяемой мощности, сроках и плате по каждому договору; аннулированных заявок на технологическое присоединение; выполненных присоединений и присоединенной мощности; 4) отсутствует информация, предусмотренная подпунктом "в (1)" пункта 11 Стандартов раскрытия информации, в частности, о величине резервируемой максимальной мощности, определяемой в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в разбивке по уровням напряжения; 5) отсутствует информация, предусмотренная подпунктом "с" пункта 11 Стандартов раскрытия информации, в частности, о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с технологическим присоединением к электрическим сетям, включая перечень мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, и порядок выполнения этих мероприятий с указанием ссылок на нормативные правовые акты; 6) отсутствует информация, предусмотренная подпунктом "e(l)" пункта 11 Стандартов раскрытия информации, в частности, о возможности подачи заявки на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в сети Интернет, определяемого Правительством Российской Федерации; 7) отсутствует информация, предусмотренная подпунктом "и" пункта 11 Стандартов раскрытия информации, в частности, о паспортах услуг (процессов) согласно единым стандартам качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций. Под паспортом услуги (процесса) понимается документ, содержащий систематизированную в хронологическом порядке информацию об этапах и о сроках оказываемой потребителям услуги (осуществляемого процесса), порядок определения стоимости (если законодательством Российской Федерации предусмотрено взимание платы за исполнение услуги (процесса), а также описание результата с указанием нормативных правовых актов, регламентирующих оказание соответствующей услуги (осуществление процесса); 8) отсутствует информация, предусмотренная подпунктом "к" пункта 11 Стандартов раскрытия информации, в частности, объем планируемой к перераспределению максимальной мощности; наименование и место нахождения центра питания; 9) отсутствует информация, предусмотренная подпунктом "л" пункта 11 Стандартов раскрытия информации, в частности, о качестве обслуживания потребителей услуг сетевой организации по форме, утверждаемой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ответчиком постановления о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по статье 9.15 КоАП РФ (том 1, л.д. 133-135).

19.11.2014 Управлением в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по статье 9.15 КоАП РФ (том 1, л.д. 127-131).

03.12.2014 ответчиком вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200000 рублей (том 1, л.д. 8-15). Из указанного постановления следует, что ООО "ЭКО" на праве собственности владеет объектами электросетевого хозяйства, включающего в себя кабельные линии, трансформаторные подстанции, распределительные устройства и иное оборудование, предназначенное для осуществления передачи электрической энергии. Общество осуществляет деятельность по передаче электрической энергии, которая в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" относится к сфере деятельности естественных монополий. Приказами Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 26.12.2012 N 191-ээ/п, от 30.12.2013 N 193-зз/п установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "ЭКО", оказывающим услуги по передаче электрической энергии, и филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Ярэнерго". Таким образом, ООО "ЭКО" является субъектом естественной монополии, субъектом розничного рынка электрической энергии (сетевой организацией) и, соответственно, обязано руководствоваться требованиями Стандартов раскрытия информации.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из доказанности административным органом состава вменяемого Обществу правонарушения и отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. При этом суд первой инстанции сделал вывод о том, что информация, указанная в подпункте "к" пункта 11 Стандартов раскрытия информации, не подлежит размещению в отсутствие соответствующего заявлении заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В соответствии со статьей 9.15 КоАП РФ нарушение стандартов раскрытия информации субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности, розничных рынков электрической энергии нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт совершения Обществом административного правонарушения по статье 9.15 КоАП РФ подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

Из апелляционной жалобы следует, что на рассмотрение суда апелляционной инстанции постановлен вопрос об обоснованности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин. Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области энергетики. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Нарушение субъектом розничного рынка электрической энергии установленных Стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, а также в электронных средствах массовой информации, препятствует эффективному осуществлению контроля, следовательно, совершенное Обществом деяние содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений и порядок государственного регулирования в области энергетики.

Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения. Факт нераскрытия части информации подтвержден материалами дела, что свидетельствует о недостаточно внимательном отношении Общества к обязанностям, возложенным на него действующим законодательством. При этом принятие мер к устранению правонарушения после выявления факта нарушения установленных требований нельзя отнести к исключительным обстоятельствам, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

По смыслу требований Стандартов раскрытия информации подлежащая обязательному раскрытию информация должна быть доступна неограниченному кругу лиц в любое удобное для них время.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2015 по делу N А82-18660/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

П.И. Кононов М.В. Немчанинова