Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 08АП-3568/15 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - оставление жалобы без движения - сроки - апелляционная жалоба - определение суда)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 08АП-3568/15

город Омск

22 апреля 2015 г.

Дело N А46-9059/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3568/2015) Приц Галины Михайловны на определение Арбитражного суда Омской области об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица от 24 марта 2015 года по делу N А46-9059/2013 (судья Беседина Т.А.), по иску открытого акционерного общества "Омскэлектро" к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании 50000 руб. и по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к открытому акционерному обществу "Омскэлектро" о взыскании 12931563 руб. 44 коп., при участии в деле третьих лиц: ОАО "Оборонэнергосбыт", ИП Ямпольского М.З., ИП Тереховой Т.Н., ИП Тычинской Е.В., ООО "МК-АКТИВ", Невратова М.Л., ИП Лисица А.А., ИП Карапетян Г.В., ИП Брайловской О.В., ООО "Олимп-М", ИП Королевой М.В, Алексерова К.М. Оглы, ИП Сибановой Г.Ж., ИП Аббасова Г.А. Оглы, ИП Агеева А.Н,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 30 марта 2015 года по делу N А46-9059/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 года по делу N А46-9059/2013 апелляционная жалоба Приц Галины Михайловны оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - к жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - открытому акционерному обществу "Омскэлектро", ответчику - открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", третьим лицам - ОАО "Оборонэнергосбыт", ИП Ямпольскому М.З., ИП Тереховой Т.Н., ИП Тычинской Е.В., ООО "МК-АКТИВ", Невратову М.Л., ИП Лисица А.А., ИП Карапетян Г.В., ИП Брайловской О.В., ООО "Олимп-М", ИП Королевой М.В, Алексерову К.М. Оглы, ИП Сибановой Г.Ж., ИП Аббасову Г.А. Оглы, ИП Агееву А.Н.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 20 апреля 2015 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определение от 30 марта 2015 года по делу N А46-9059/2013 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено Приц Галиной Михайловной 07 апреля 2015 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 644971 83 50672 2.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Принц Галины Михайловны подлежит возврату.

При этом, возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что установленная частью 3 статьи 260 АПК РФ обязанность лица, подающего жалобу, по направлению копии жалобы и прилагаемых к ней документов лицам, участвующим в деле, не зависит от того, является ли податель жалобы лицом, участвующим в деле, либо - лицом, не участвующим в деле.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Приц Галины Михайловны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах.

Судья

А.С. Грязникова