Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 01АП-1938/15 (ключевые темы: срок хранения - оставление жалобы без движения - договорная неустойка - продление срока - особые условия)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 01АП-1938/15

21 апреля 2015 г.

Дело N А38-6094/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Максимовой М.А., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Пуртовой Алевтины Павловны на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.01.2015 по делу N А38-6094/2014, принятое судьей Щегловой Л.М., по иску общества с ограниченной ответственностью "Бакалея резерв" (ИНН 1215105710, ОГРН 1051200116593) к индивидуальному предпринимателю Пуртовой Алевтине Павловне (ИНН 120900867930, ОГРН 313122635900014) о взыскании основного долга и договорной неустойки, установил следующее.

В соответствии со ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Пуртовой Алевтины Павловны оставлена без движения.

В указанном определении заявителю жалобы было предложено в срок до 20.04.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: представить доказательство уплаты государственной пошлины, доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов обществу с ограниченной ответственностью "Бакалея резерв".

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

По результатам отслеживания установлено, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялась заявителю по адресу указанному в апелляционной жалобе, а именно:425430, п. Новый Торъял, ул. Луговая, д. 16, кв.1 и возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения свидетельствует конверт N 62390.

Заказное письмо N 62390 направленное Первым арбитражным апелляционным судом по адресу имеющемуся указанному в апелляционной жалобе возвратилось в арбитражный суд по истечении срока хранения заказных писем в соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврат почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343. На имеющихся в материалах дела почтовых отправлениях сделаны соответствующие отметки органа связи о направлении заявителю вторичных извещений. Адресат не являлся за получением почтового отправления, поэтому орган связи в установленный срок обоснованно вернул их по обратному адресу в арбитражный суд. Следовательно, корреспонденция возвращена узлом почтовой связи по причине истечения срока хранения с учетом пунктов 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи. Заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Кроме того, указанное определение было размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Пуртовой Алевтине Павловне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.01.2015 по делу N А38-6094/2014 и приложенные к ней документы (всего на 7 листах).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

М.А. Максимова