Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 09АП-8630/15

г. Москва

20 апреля 2015 г.

Дело N А40-1458/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Каменецкого Д.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Авто-Сфера М" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2015 по делу N А40-1458/2015 судьи Вигдорчика Д.Г. (145-8),

по заявлению ООО "Авто-Сфера М" (ИНН 7713643871, ОГРН 1087746172062, 127238, г.Москва, ул.3-й Нижнелихоборский проед, д.1А)

к УФМС России по г.Москве (ИНН 7706603405, ОГРН 1057749433411, 115035, г.Москва, ул.Садовническая, д.67, стр.1)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Сарин С.В. по дов. от 02.09.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2015 ООО "Авто-Сфера М" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - УФМС по Москве) от 10.12.2014 по делу об административном правонарушении N 978/10-14/ОПМОТ от 30.10.2014.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Указывает на отсутствие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу УФМС по Москве не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя УФМС по Москве, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.07.2014 на основании распоряжения от 29.07.2014 N 1361 сотрудниками УФМС по Москве была проведена выездная внеплановая проверка по соблюдению миграционного законодательства по адресу: г.Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, д. 1А.

Согласно акту проверки от 29.07.2014 N 1361 в ходе проведения проверки выявлен факт незаконного привлечения ООО "Авто-Сфера М" к трудовой деятельности в качестве мойщика гражданина Республики Украина Выходец А. при отсутствии у него разрешения на работу в г.Москве, что является нарушением обязательных требований, установленных п.9 ст.13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

21.11.2014 должностным лицом УФМС России по Москве в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 064259, котором ООО "Авто-Сфера М" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Украина при отсутствии у него разрешения на работу в г.Москве.

Постановлением УФМС России по Москве от 10.12.2014 по делу N 978/10-14/ОПМОТ, вынесенным с участием представителя Общества по доверенности, ООО "Авто-Сфера М" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ч.4 ст.18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно ч.9 ст.13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В пункте 1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина по вышеуказанному адресу ООО "Авто-Сфера М" и отсутствие у него разрешения на работу подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе объяснениями самого иностранного гражданина от 29.07.2014, актом проверки от 29.07.2014 N 1361, 24.09.2014 N 1718, протоколом осмотра территории от 29.07.2014 с приложением фототаблицы.

При этом, согласно объяснениям иностранного гражданина, с 03.07.2014 он осуществлял трудовую деятельность в качестве мойщика в ООО "Авто-Сфера М" по адресу: г.Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд. Трудовой договор в письменной форме с ним не заключался. Разрешения на работу в городе Москве он не оформлял и в органы ФМС по данному вопросу не обращался.

Правильность своих объяснений гражданин Выходец А. подтвердил собственноручной записью на русском языке.

Таким образом, суд обоснованно посчитал доказанным в действиях Общества события вмененного Обществу административного правонарушения.

Ссылка Общества на договор от 01.02.2014 N 0102/14-АР не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя события вмененного ему правонарушения, поскольку из обстоятельств дела следует, что трудовая деятельность иностранного гражданина осуществлялась в интересах ООО "Авто-Сфера М".

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Оценивая субъективную сторону правонарушения, суд пришел к правильному выводу о том, что вина ООО "Авто-Сфера М" в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку последнее имело возможность воздержаться от привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у него разрешения на работу.

Проверив порядок и сроки давности привлечения заявителя к административной ответственности, судом установлено, что положения ст. ст.4.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Размер штрафа назначен административным органом в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2015 по делу N А40-1458/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов