Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 09АП-9691/15

г.Москва

21 апреля 2015 г.

Дело N А40-149833/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хаммера В.Н. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2015 г. об отказе во вступлении по дело N А40-149833/2014 (105-1226) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, принятое судьей Никоновой О.И.,

по заявлению ООО "Веспер ВБ" (ИНН 7723859510, ОГРН 1137746018497, 109451, г.Москва, ул.Братиславская, д.19, стр.2 )

к Управлению Росреестра по г.Москве (ИНН 7726639745, ОГРН 1097746680822, 115191, г.Москва, ул.Большая Тульская, д.15)

третье лицо: ООО "Центр света "Электра"

лицо, не привлеченное к участию в деле: Хаммер В.Н.,

о признании незаконным отказа в проведении государственной регистрации,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Кирсканов К.В. по дов. от 18.12.2014;
от Хаммера В.Н.:	Берман Д.Б. по дов. от 26.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Веспер ВБ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве (далее - Управление Росреестра по г.Москве, ответчик) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды от 26.05.2014 N 1.

В рамках рассмотрения вышеуказанного заявления, лицо не привлеченное к участию в деле - Хаммер Валерий Николаевич (далее - Хаммер В.Н.) подало ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2015 Хаммеру В.Н. было отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что принятый по итогам рассмотрения и разрешения по-существу судебный акт не сможет повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон рассматриваемого дела.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Хаммер В.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене определения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта о принятии нового судебного акта о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании представитель лица, не привлеченного к участию в деле, в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт о разрешении вопроса по-существу и привлечении Хаммера В.Н. к участию в деле.

Представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также заявленные в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложила свою правовою позицию по делу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении требований апелляционной жалобы - отказать.

Представители заявителя, а также ответчика в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно положениям ст.188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с нормами АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Мотивируя свои требования, заявитель жалобы указал, что принятый по настоящему делу судебный акт повлияет на его права и обязанности. Оспариваемый отказ касается нежилого помещения общей площадью 298, 40 кв.м, кадастровый номер 29144, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Петровка, 12/1. Данное помещение принадлежит на праве собственности третьему лицу по делу - ООО "Центр света "Электра", являющемуся дочерней компанией ООО "Хаммер Холдинг ГМБХ" (Австрия), основанной акционером Хаммером В.Н. в 2007 году.

Согласно положениям п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Проверив обоснованность ходатайства заявителя жалобы о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и законные интересы акционера и учредителя ООО "Хаммер Холдинг ГМБХ" (Австрия) Хаммера В.Н., не являющегося участником спорных правоотношений по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство заявителя жалобы о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Указанные обстоятельства подтверждают вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ст.51 АПК РФ оснований для привлечения заявителя к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения суда.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Согласно ч.3.1 ст.51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Поэтому постановление апелляционного суда является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2014 г. по делу N А40-183122/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов