Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 15АП-2696/15

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2015 г.

дело N А32-20170/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: Месропян Юрий Гагикович лично, предъявлен паспорт, от заинтересованного лица: представитель Редько М.М. по доверенности от 13.01.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Месропяна Юрия Гагиковича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 по делу N А32-20170/2014, принятое судьей Данько М.М., по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Месропяна Юрия Гагиковича к администрации муниципального образования Кущевский район о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Месропян Юрий Гагикович обратился - в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования Кущевский район о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Кущевский район Краснодарского края, выразившегося в непринятии решения о предоставлении главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Месропяну Юрию Гагиковичу в аренду за плату сроком на 10 лет земельного участка сельскохозяйственною назначения с кадастровым номером 23:17:0702009:15 площадью 76996.3 кв. м, имеющего адрес: Краснодарский край, Кущевский район, Среднечубуркское сельское поселение в 1,7 км. на юго-восток от хутора Нововыеочепский; земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:0702009:14 площадью 253062 кв. м, имеющего адрес: Краснодарский край, Кущевский район, Среднечубуркское сельское поселение; земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:0702009:16 площадью 339215 кв. м, имеющего адрес: Краснодарский край. Кущевский район, в 1,5 км на северо-восток от хутора Нововыеочепский; земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:0702009:13 площадью 343922 кв., имеющего адрес: Краснодарский край, Кущевский район, Среднечубуркское сельское поселение, в 2,2 км. на восток от хутора Нововыеочепский, для создания и ведения крестьянского (фермерскою) хозяйства, а также обязании администрации предоставить главе КФХ - индивидуальному предпринимателю Месропяну Юрию Гагиковичу в аренду за плату сроком на 10 лет указанный земельный участок.

Решением суда от 26.12.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не предоставлено обоснование и документальное подтверждение размера площади испрашиваемого участка с учетом наличия в КФХ только одного члена хозяйства, заявителем пропущен срок на обращение в суд.

Не согласившись с принятым решением, Месропян Юрий Гагикович обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что на последнее обращение предпринимателя администрация не дала ответ, обоснования размера земельного участка она не требовала у предпринимателя, торги, на которые ссылалась администрация при первоначальных обращениях предпринимателя, не состоялись.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.01.2014 предприниматель Месропян Ю.Г. обратился в администрацию муниципального образования Кущевский район с заявлением о предоставлении в аренду за плату сроком на 10 лет земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:17:0702009:15, 23:17:0702009:14, 23:17:0702009:16, 23:17:0702009:13.

Письмом N 04-02-2/272 от 05.02.2014 управление муниципальным имуществом сообщило, что на основании постановления администрации муниципального образования Кущевский район N 2133 от 12.11.2013 испрашиваемые земельные участкипризнаны предметом торгов, сообщение о проведении которых будет опубликовано в районной газете "Вперед".

Также 27.01.2014 глава хозяйства обратился с заявлением в администрацию о предоставлении в аренду за плату сроком на 10 лет необремененных нравами третьих лиц земельных участков общей площадью 150 га в границах Среднечубуркского сельского поселения для осуществления деятельности фермерского хозяйства и 61 о расширения.

Письмом N 04-0202/209 от 31.01.2014 управление муниципальным имуществом указало заявителю на необходимость подачи заявления в МУ "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг".

На обращение предпринимателя от 10.02.2014 о предоставлении в аренду за плату сроком на 10 лет не обремененных правами третьих лиц земельных участков орган местного самоуправления ответ не направил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Месропяна Ю.Г. в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 12 Закона о фермерском хозяйстве регламентирует порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности.

В силу указанной нормы (в редакции, действовавшей в спорный период) граждане, заинтересованные в предоставлении им участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания (расширения) фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В заявлении должны быть указаны: цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); испрашиваемое право на предоставляемые участки (собственность или аренда); условия предоставления земельных участков (за плату или бесплатно); срок аренды участков; обоснование размеров предоставляемых земельных участков; их предполагаемое местоположение. Решение о предоставлении земельного участка в аренду заявителю принимается уполномоченным органом в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого участка. Копия такого решения (с приложением кадастрового паспорта участка) направляется заявителю. Договор аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия решения о предоставлении участка в аренду.

Возможность принятия решения о предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в публичной собственности, определенному лицу действующее земельное законодательство связывает с соблюдением заявителем установленной процедуры.

В соответствии с требованиями абзаца пятого пункта 1 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве (действовала до 01.03.2015) заинтересованное в предоставлении земельного участка лицо (в данном случае - специальный субъект) должно представить обоснование размера испрашиваемого участка, с учетом числа членов фермерского хозяйства и видов его деятельности.

Материалы дела свидетельствуют, что изложенный выше порядок предпринимателем не соблюден, обоснование размера испрашиваемого участка (при том, что предприниматель обратился с заявлением о предоставлении участков значительной площади - в совокупности 170, 62 га) не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что обоснование размера испрашиваемого участка с учетом фактической возможности КФХ личным трудом обрабатывать соответствующий участок не требуется в случае, когда в аренду испрашивается сформированный и оформленный в кадастровом отношении земельный участок, не соответствуют положениям ст. 12 Закона о фермерском хозяйстве и сложившейся судебной практике, в связи с чем подлежат отклонению. Представление предпринимателем обосновывающих и подтверждающих документов в суд не отменяет несоблюдения процедуры при обращении в уполномоченный орган, а потому не может быть принято судом в качестве основания для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Кроме того, Закон о фермерском хозяйстве, устанавливая порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения такому субъекту, не определяет процедуру предоставления земельного участка в случае наличия конкурирующей заявки второго такого же субъекта или иной сельскохозяйственной организации. В отсутствие в Законе о фермерском хозяйстве соответствующих положений, регулирующих спорную ситуацию (специальных норм), а также учитывая, что для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства необходимы земли сельскохозяйственного назначения, применению подлежат правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения о предоставлении участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду на торгах (конкурсах, аукционах) в случае, если подано два и более заявлений.

Таким образом, при наличии нескольких заявок специальных субъектов (в данном случае - глав фермерских хозяйств) право на заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения подлежит выставлению на торги.

Из материалов дела следует, что на испрашиваемые предпринимателем Месропяном Ю.Г. претендовали и иные лица, в связи с чем данные участки были выставлены администрацией на торги. О данном обстоятельстве администрация сообщила предпринимателю Месропяну в письме от 05.02.2014 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент обращения предпринимателя от 10.02.2014 г. торги признаны несостоявшимися, а повторные торги еще не назначены, не опровергает наличия интереса к данным участкам со стороны третьих лиц, а потому не подтверждает позицию предпринимателя о необходимости предоставления спорных участков ему как единственному обратившемуся в администрацию лицу.

В этой связи апелляционный суд считает, что ввиду отсутствия у администрации оснований для предоставления Месропяну Ю.Г. земельных участков, оспариваемое заявителем бездействие не нарушает прав и законных интересов заявителя по делу, а потому предусмотренных ст. 198 АПК РФ основания для удовлетворения требований предпринимателя у суда не имеется.

Выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем предусмотренного ст. 198 АПК РФ срока на обращение в суд с настоящими требованиями является ошибочным, поскольку из текста заявления видно, что предпринимателем оспаривается бездействие по непредоставлению ответа на обращение от 10.02.2014 г. Суд счел, что с учетом установленного законом месячного срока для предоставления администрацией ответа на обращение предпринимателя, Месропян Ю.Г. должен был обратиться в суд не позднее 10.06.2014 г., однако не учел при этом время на почтовый пробег для доставки ответа администрации в адрес предпринимателя. В этой связи доводы заявителя жалобы о том, что срок на обращение в суд не пропущен, апелляционным судом принимаются. Вместе с тем, ошибочность выводов суда первой инстанции в данной части не повлекла принятия неправильного решения по существу спора, поскольку оснований для удовлетворения требований предпринимателя не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 по делу N А32-20170/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева