Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 13АП-4446/15

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2015 г.

Дело N А21-9447/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Борисовой Г.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4446/2015) МБУ "Сервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2014 по делу N А21-9447/2014 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению МБУ "Сервис"

к Административно-технической инспекции (службе) К/О

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

установил:

муниципальное бюджетное учреждение "Сервис" (ОГРН 1093914001664; место нахождения: 238750, Калининградская область, г. Советск, ул. Матросова, 5) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления от 17.10.2014 Административно-технической инспекции (службы) К/О о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 73 ККоАП.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2014 заявление удовлетворено частично, размер штрафа снижен до 150 000 руб.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.09.2014 ведущим консультантом инспекции Кузиным И.С. составлен акт фиксации выявленного административного правонарушения, согласно которому в период с 12:58 до 15:12 в г. Советске Калининградской области по адресам (ориентиры): ул. Некрасова, 2; ул. Чехова. 5: ул. Кировоградская, 19; ул. А. Невского, 42; перекресток ул. Чапаева-Гурьевская; ул. Чапаева. 29: ул. Героев, 24; ул. Красина, 5; ул. Воронежская, возле дома N 1; на перекрестке ул. Героев-Разина; ул. Героев, 32; ул. Маяковского, 5 через дорогу; ул. Ивановская; ул. Орджоникидзе, 16; ул. Лесная, 3; ул. А. Толстого, 10; ул. А. Толстого, 25; ул. А. Толстого, возле ж/д переезда; ул. Гастелло, 15; ул. П. Морозова, 6; ул. Беломорская; ул. Толбухина, 16; ул. Вишневая. 18; ул. пер. Военный-Стрелковый обнаружены несанкционированные свалки бытового мусора и отходов производства и потребления, мусор разбросан на территории контейнерных площадок, после выгрузки мусора из контейнеров не подобран выпавший при выгрузке мусор. К акту прилагаются фототаблицы N 1-37.

04.09.2014 заявителю направлена телефонограмма о том, что 08.09.2014 в 14:00 будет составляться протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении учреждения в назначенное время в отсутствии представителя заявителя, при этом в действиях учреждения выявлено нарушение требований п. 3.1, 3.2, 3.9.1, 4.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.10, 4.12, 4.20 Правил благоустройства МО "Советский городской округ", утвержденных Решением окружного Совета депутатов МО "Советский городской округ" от 29.02.2012 N 199, что, по мнению заинтересованного лица, свидетельствует о наличии в действиях учреждения признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 73 ККоАП.

12.09.2014 учреждением получено определение от 08.12.2014 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 17.10.2014.

Оспариваемым постановлением от 17.10.2014, внесенным в присутствии представителя заявителя, учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 73 ККоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Копия постановления получена заявителем 24.10.2014.

Не согласившись с постановлением, учреждение 05.11.2014 направило в арбитражный суд рассматриваемое заявление.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения, поскольку при его вынесении суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 ККоАП (в редакции, действовавшей по состоянию на дату совершения правонарушения и вынесения оспариваемого постановления) невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по организации уборки и содержанию территорий, порядку сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста до трехсот тысяч рублей. Те же действия, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания за указанное нарушение, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей (ч. 4 ст. 73 ККоАП).

Правила N 199 (далее приведены в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) являются нормативным актом, устанавливающим единый порядок благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, санитарного содержания, охраны зеленых насаждений на территории городского округа, и обязательны для всех предприятий, объединений, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждан, иностранных юридических лиц и граждан, лиц без гражданства.

Правилами определен порядок содержания юридическими, должностными и физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) основных и прилегающих территорий, обеспечения внешнего облика муниципального образования, перечень и сроки выполнения работ (пункты 1.2, 1.3 Правил).

Согласно пункту 1.5 Правил юридические, должностные и физические лица должны соблюдать чистоту и порядок на основной (производственной) территории, а также на прилегающей территории.

Пунктом 3.1 Правил предусмотрено, что санитарная уборка территорий городского округа осуществляется в соответствии с действующими правилами и нормами, а также с настоящими Правилами.

Физические лица, индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, управляющие компании, ТСЖ и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечивать ежедневную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством и порядком сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления, утвержденным органами местного самоуправления.

Организация уборки иных территорий осуществляется органами местного самоуправления по соглашению со специализированной организацией в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете муниципального образования (п. 3.2 Правил N 199).

Согласно п. 3.9.1 Правил механизированное подметание и мойка проезжей части улиц и площадей, имеющих усовершенствованное покрытие, производятся специализированным предприятием.

В соответствии с п. 4.1 Правил порядок, условия и способы сбора отходов, предусматривающие разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории округа должны соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области окружающей среды и здоровья человека.

Режим работы муниципальной организации, оказывающей услуги по вывозу бытовых отходов, устанавливается органом местного самоуправления. Режим работы организаций иной формы собственности и индивидуальных предпринимателей устанавливается ими самостоятельно.

Пунктами 4.2.2, 4.2.3 Правил N 199 на юридических, должностных и физических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей) возложена обязанность по обеспечению сбора отходов в контейнеры (сборники ТБО) на специально оборудованных площадках, а также осуществлению установки на обслуживаемой территории достаточного количества контейнеров. Ответственность за техническое и санитарное состояние контейнеров, контейнерных площадок и прилегающей к ним территории несет их владелец либо арендатор согласно условиям заключенных договоров. Если в одном здании, строении, сооружении или на огороженной территории располагаются несколько пользователей (арендаторов), ответственность за организацию сбора и вывоза ТБО, содержание и уборку территории контейнерной площадки возлагается на собственника здания, строения или сооружения, земельного участка либо на его уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено условиями договора с пользователем. Если на закрепленной территории находятся несколько собственников и (или) пользователей, границы сбора и вывоза ТБО, содержания и уборки территории контейнерной площадки должны быть определены соглашением сторон.

Согласно п. 4.10 Правил N 119 ответственность за техническое и санитарное состояние сменяемых контейнеров-сборников несет специализированное предприятие по уборке или другая привлеченная к этой работе организация (в случае аренды - арендатор). За техническое и санитарное состояние контейнерных площадок, выгребных ям, чистоту и порядок вокруг них несут их владельцы (в случае аренды - арендатор).

После выгрузки мусора из контейнеров-сборников в мусоровоз работник специализированного предприятия, производивший выгрузку, обязан подобрать выпавший при выгрузке мусор. Аналогичное правило обязаны выполнять и другие организации. В случае образования свалки мусора на контейнерной площадке, возникшей из-за срыва графика вывоза ТБО, ликвидацию свалки производит специализированное предприятие, осуществляющее вывоз ТБО, или возмещает затраты владельцу или арендатору площадки на уборку такой свалки (п. 4.12 Правил).

В соответствии с пунктом 4.20 Правил N 199 ликвидация несанкционированных свалок на территории муниципального образования возлагается на специализированное предприятие (учреждения), оказывающее услуги по сбору и удалению бытовых отходов.

Согласно п. 1.4 Устава МБУ "Сервис" учреждение создано для выполнения работ в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления Советского городского округа Калининградской области.

Основной целью и предметом деятельности учреждения в соответствии с п. 2.2, 2.3 Устава, в числе прочего, является обеспечение уборки, санитарной очистки и благоустройства территории муниципального образования, сбора, вывоза и транспортировки бытовых отходов, отходов производства и потребления.

Таким образом, учреждение является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Ссылки заявителя на внесение изменений в Правила, которые по его мнению улучшают его положение, были правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку изменение регулирования в сфере благоустройства муниципального образования "Советский городской округ" само по себе не свидетельствует об улучшении положения заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, учреждением в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Учреждения события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 73 ККоАП, следует признать правомерным.

Судом также не установлено нарушений процедуры привлечения учреждения к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Доводы учреждения о недостатках оспариваемого постановления апелляционным судом отклонены, поскольку из содержания оспариваемого постановления возможно установить обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, т.е. конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии, составе вменяемого правонарушения и о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, постановление соответствует с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, оценив обстоятельства дела, посчитал назначенное оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 350 000 руб.) чрезмерным и не соответствующим тяжести и последствиям совершенного правонарушения, в связи с чем изменил оспариваемое постановления в части назначенного штрафа и снизил размер штрафа до 150 000 руб. По мнению суда апелляционной инстанции, избранная судом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Служба в отзыве на апелляционную жалобу также согласилась с такой позицией суда первой инстанции.

На основании изложенного при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе положений статьи 228 АПК РФ, при вынесении решения судом не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2014 по делу N А21-9447/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению "Сервис" из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 14.01.2015 N 536424.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова О.В. Горбачева