Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 06АП-237/15

г. Хабаровск

22 апреля 2015 г.

А73-11911/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик р.п.Переяславка": Савин А.А., директор; Козин В.М., представитель, доверенность от 24.09.2014 N 245; Мальцева Н.В., представитель, доверенность от 24.11.2014 N 381/1;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края

на решение от 08.12.2014

по делу N А73-11911/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик р.п.Переяславка"

к Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края

о взыскании 9 571 982 руб. 20 коп.

третье лицо: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик р.п.Переяславка" (ИНН 2713017748 ОГРН 1132720001501, далее - ООО "Теплоэнергетик р.п.Переяславка", Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному району имени Лазо Хабаровского края в лице администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ИНН 2713006915 ОГРН 1022700778253, далее - Администрация) о взыскании убытков в сумме 9 571 982 руб. 20 коп. за период с 01.04.2014 по 30.04.2014, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 08.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение суда от 08.12.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание несоответствие площади отапливаемых помещений, указанных в технических паспортах, данным используемым истцом в расчетах. Приводит доводы об отсутствии норматива потребления коммунальных услуг на отопление в жилых помещениях для населения пос.Переясловка-2 (не утверждался). Ссылается на недоказанность размера реального ущерба, составляющего разницу между доходами истца и фактически понесенными расходами. Указывает на то, что при фактических доходах и расходах размер убытков истца составил 5 459 710 руб. (33 895 300 - 28 435 590), а учитывая, что истец допустил перерасход топлива в спорный период в количестве 1338,536 тонн на сумму 3 449 193 руб., реальный размер убытков составил 2 010 517 руб. Ссылается на злоупотребление истцом правом (статьи 10 ГК РФ) при отсутствии реальных убытков.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Теплоэнергетик р.п.Переяславка" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Теплоэнергетик р.п.Переяславка" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Установлено, что ООО "Теплоэнергетик р.п. Переяславка" является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги по снабжению населения и других потребителей поселков Сита, Дурмин, Обор, Сидима, Переяславка и села Георгиевка муниципального района имени Лазо Хабаровского края тепловой энергией.

Постановлением Губернатора Хабаровского края от 12.09.2013 N 80 "О предельных максимальных тарифах на тепловую энергию на 2014 год" установлены на период с января по 30 июня 2014 года предельные максимальные тарифы на тепловую энергию, учитываемые при определении размера платы населения за оказываемую услугу, в размере 1972,14 руб./Гкал без учета НДС, 2327,13 руб./Гкал с учетом НДС.

При этом, экономически обоснованный тариф, установленный Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 27.12.2013 N 41/31 для потребителей ООО "Теплоэнергетик р.п.Переяславка" в с.Георгиевка в этот же период составил 3 435 руб. 18 коп., а для потребителей в поселках Сита, Дурмин, Обор, Сидима, Переяславка - 3 447 руб. 85 коп. (Постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 11.12.2013 N 36/14).

Разница в тарифах явилась основанием для обращения ООО "Теплоэнергетик р.п.Переяславка" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из анализа данной правовой нормы, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие убытков; противоправное поведение лица, причинившего убытки; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего убытки, и убытками, размер убытков, обстоятельства, подтверждающие принятие мер к предотвращению или уменьшению убытков, доказанность существования всех этих условий, факт вины лица, противоправно причинившего убытки (в необходимых случаях).

В силу статьи 2 Закона Хабаровского края от 24.11.2004 N 222 "О возмещении организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения" (далее - Закон N 222) возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, производится в случае, если установленный экономически обоснованный тариф превышает установленный предельный максимальный тариф.

Возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, является расходным обязательством Хабаровского края (пункт 1 статьи 3 Закона N 222).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона Хабаровского края от 31.10.2007 N 150 "О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению" установлена обязанность органов местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий производить расчет и возмещать организациям убытки, связанные с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, в порядке, установленном Правительством края.

Порядок расходования средств краевого бюджета, переданных местному бюджету в виде субвенции на компенсацию убытков от разницы в тарифах, установлен постановлением Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 N 35-пр "О возмещении убытков организациям от применения регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению, и предоставлении местным бюджетам субвенций из краевого бюджета для возмещения организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению" (далее - Порядок).

В соответствии с указанным Порядком (раздел 2) предусмотрен расчет организациями, поставляющими тепловую энергию населению, плановых, прогнозных сумм на возмещение возможных убытков при определении размера субвенции в целом по муниципальному образованию для его утверждения законом о бюджете края на очередной финансовый год.

Кроме того, разделом 3 указанного порядка устанавливаются требования по расчету фактической суммы возмещения убытков, где основным показателем является фактически отпущенный населению объем тепловой энергии, при этом на организации-получателей возмещения убытков возлагается обязанность по предоставлению расчета фактической суммы возмещения убытков, а на органы местного самоуправления возлагается обязанность по проверке таких расчетов.

Пунктом 1 статьи 4 Закона Хабаровского края N 222 предусмотрено, что определение размера возмещения убытков осуществляется с учетом экономически обоснованного тарифа, предельного максимального тарифа, норматива потребления тепловой энергии на отопление, отапливаемой площади жилищного фонда, норматива расхода тепловой энергии на горячее водоснабжение, численности населения, потребляющего горячую воду.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка возмещения убытков расчет плановой суммы возмещения убытков организации от применения регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению для отопления, производится по формуле, учитывающей показатели: Pgf - отапливаемая площадь жилищного фонда (кв. м) по состоянию на 01 января текущего года и Nt - норматив потребления тепловой энергии на отопление, утвержденный нормативным правовым актом Правительства Хабаровского края по соответствующему городскому округу (поселению) на отопительный период (Гкал/1 кв. м общей площади жилого помещения).

В силу пункта 3.1.1 Порядка возмещения убытков предусмотрено, что расчет фактической суммы возмещения убытков от применения регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению для отопления, производится по формуле:

(Te - Tp) х Ot, где:

Te - установленный экономически обоснованный тариф на тепловую энергию (рублей за 1 Гкал без НДС);

Tp - предельный максимальный тариф на тепловую энергию для населения, установленный на текущий год (рублей за 1 Гкал без НДС);

Ot - количество тепловой энергии, отпущенной населению на отопление (Гкал).

В соответствии с пунктом 12 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э, определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета, а также в соответствии с настоящими Методическими указаниями. Расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, формируются в том числе с учетом выполнения программ регулируемой организации в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В случае если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, органы регулирования обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования.

В данном случае, истцом произведен расчет субвенции на возмещение убытков в размере 12 696 115 руб. 40 коп., связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, исходя из разницы между установленным экономически обоснованным тарифом на тепловую энергию и предельным максимальным тарифом на тепловую энергию для населения, количества тепловой энергии, отпущенной населению на отопление.

В подтверждение площади отапливаемых помещений истцом, в том числе в связи с возражениями Администрации, в суд апелляционной инстанции представлены лицевые счета ООО "МРКЦ", информация по объектам недвижимости из Росреестра.

В этой связи отклоняется довод жалобы Администрации о недоказанности истцом площади отапливаемых помещений.

Кроме того, своего контрасчета, с учетом имеющихся возражений по площадям, на что указывалось в определении Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, Администрацией не представлено.

Нормативы потребления коммунальной услуги (на отопление), использовавшиеся при расчетах с потребителями в спорном периоде были установлены Постановлением главы муниципального района имени Лазо от 30.11.2009 N 183 (для населения, проживающего на территории пос.Сидима - 0,065 Гкал/кв.м), Постановлением от 20.11.2009 N 172 (для населения, проживающего на территории Георгиевского сельского поселения - 0,0477 Гкал/кв.м), решением Совета депутатов Ситинского сельского поселения от 24.12.2009 N 55 (для населения, проживающего в пос.Сита - 0,047 Гкал/кв.м), решением Совета депутатов городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" от 25.06.2009 N 20 (для населения городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" - 0,042 Гкал/кв.м).

Довод жалобы об отсутствии норматива потребления коммунальных услуг на отопление в жилых помещениях для населения поселка Переяславка-2, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку по передаточному акту от 29.03.2012 спорные жилые дома переданы от ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в собственность муниципального образования городское поселение "Рабочий поселок Переяславка".

Таким образом, произведенный истцом расчет субвенции на возмещение убытков в размере 12 696 115 руб. 40 коп., судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

При этом, ответчик частично возместил убытки в размере 3 057 000 руб. (платежные поручения от 12.09.2014 N 768432 на сумму 1 000 000 руб., от 14.08.2014 N 513197 на сумму 150 000 руб., от 18.08.2014 N 534322 на сумму 280 000 руб., от 09.07.2014 N 187564 на сумму 150 000 руб., от 25.07.2014 N 334946 на сумму 1 477 000 руб.).

Также в счет возмещения убытков истец произвел зачет задолженности перед Администрацией на сумму 67 133 руб.

Таким образом, размер невозмещенных истцу убытков составил 9 571 982 руб. 20 коп.

Поскольку субвенции из краевого бюджета предоставлены Администрации в полном объеме, Муниципальный район имени Лазо Хабаровского края в лице администрации за счет казны муниципального образования обязан компенсировать истцу сумму убытков также в полном объеме.

Доводы жалобы о действительном размере убытков - 2 010 517 руб., а также вине истца в увеличении убытков в связи с перерасходом топлива в спорный период, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно принципу, заложенному в Закона N 222 и в Порядке возмещения убытков, истец вправе получить полное возмещение неполученных сумм от межтарифной разницы при обеспечении потребителей (населения) тепловой энергией, учитывая объемы отпущенного теплоснабжающей организацией энергоресурса на услугу отопления, а также возможности органов регулирования принять решение об исключении необоснованных расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования (пункт 12 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения).

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решений суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 декабря 2014 года по делу N А73-11911/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь