Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 15АП-1421/15

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2015 г.

дело N А53-19383/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Цветова Т.С., паспорт, доверенность N 01 от 17.02.2015;

от ответчика: представитель Мельникова О.В., паспорт, доверенность N ТЦФТО - СК/241 от 14.06.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнесконстанта"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.12.2014 по делу N А53-19383/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнесконстанта"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов и за задержку уборки вагонов в размере 131 420 руб.,

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнесконстанта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов и за задержку уборки вагонов в размере 131 420 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2014 по делу N А53-19383/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Бизнесконстанта" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе общество просит отменить решение суда.

В обоснование жалобы заявитель указал на то обстоятельство, что в договоре не определены сроки подачи и уборки вагонов на путь необщего пользования, однако, это не свидетельствует об отсутствии таких сроков, и обязанности перевозчика обеспечить своевременную подачу и уборку вагонов на путь необщего пользования. Факт несвоевременной подачи вагонов под погрузку и выгрузку, а также несвоевременную уборку вагонов с пути необщего пользования ответчик не отрицает. Расчет сумм штрафа, имеющийся в материалах дела, не оспаривал и возражений по порядку расчету не заявлял.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчиком) и ОАО "Краснодарводстрой" (владельцем) заключен договор N 256/7 от 14.09.2012 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Краснодарводстрой" при станции Полтавская Северо-кавказская железная дорога (т. 2, л.д. 53-60), в соответствии с условиями которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к железнодорожному пути N 7 станции Полтавская, являясь его продолжением. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования осуществляется локомотивом перевозчика. Границами железнодорожного пути необщего пользования являются "граница ж.д. пути необщего пользования ОАО "Краснодарводстрой", расположенный на расстоянии 141,5-м от изостыка светофора М14 в сторону пути необщего пользования N18 и знак "Граница ж.д. пути необщего пользования ООО "Инвестор", расположенный на расстоянии 756,5-м от стыка светофора М14 в сторону упора пути необщего пользования N18А. Пунктом 5 договора установлено, что подача вагонов на путь необщего пользования производится по уведомлению. В пункте 6 договора предусмотрено, что уведомление передается перевозчиком владельцу не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов круглосуточно по телефону с последующей записью в книгу уведомлений. В соответствии с пунктом 7 договора количество вагонов в каждой группе одновременно сдаваемой владельцу устанавливается не более 15 вагонов. Пунктом 9 установлено, что о готовности вагонов к уборке клиент передает перевозчику уведомление в письменном виде. Сдача и прем грузов и вагонов производятся на местах погрузки, выгрузки. Кроме того, в договоре установлены технологические нормы выгрузки, а также платежи, которые вносит клиент перевозчику. Срок действия договора до 30.09.2017.

Кроме того, между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчиком), ООО "Бизнесконстанта" (контрагентом) и ОАО "Краснодарводстрой" (владельцем) заключено трехстороннее соглашение о порядке расчетов за услуги, оказываемые ООО "Бизнесконстанта" при подаче вагонов на ж.д. пути необщего пользования ОАО "Краснодарводстрой" при ж.д. станции Полтавская СКЖД от 11.10.2013 (т. 2, л.д. 63-66). В соглашении стороны согласовали порядок внесения платежей и перечень услуг, которые контрагент вносит перевозчику. В пункте 1 соглашения в части определения порядка подачи и уборки вагонов стороны договорились руководствоваться условиями договора N 244/2 на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования ОАО "Краснодарводстрой" при станции Полтавская.

К договору заключено дополнительное соглашение, которым измен номер договора. Пунктом 5 договора на эксплуатацию ж.д. пути установлено, что подача вагонов на ж.д. путь необщего пользования по уведомлению. Уведомление о подаче передает приемосдатчик станции сменному диспетчеру владельца. Количество вагонов каждой группе одновременно сдаваемой владельцу устанавливается не более 15 вагонов. С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются одновременно поданной группой. О готовности вагонов к уборке владелец передает уведомление перевозчику в письменном виде. Сдача и прием грузов и вагонов производится в местах погрузки, выгрузки.

В период с марта 2014 по май 2014 на станцию Полтавская в адрес истца прибывали груженые и порожние вагоны, которые определенный промежуток времени с момента прибытия не подавались перевозчиком на места погрузки, выгрузки. Обстоятельства прибытия и подачи вагонов оформлены железнодорожными накладными, ведомостями подачи и уборки вагонов и учетными карточками выполнения заявок ГУ-12. Все документы подписаны сторонами спора без разногласий.

Не согласившись со временем подачи и уборки вагонов, истец начислил штраф в порядке статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в сумме 131 420 руб., и направил в адрес ответчика претензии N 64 от 13.05.2014., N 76 от 2.06.2014, N77 от 4.06.2014, N 65 от 15.05.2014 с требованием об уплате штрафа. Поскольку ответчик оставил указанные претензии без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы статьи 100 Устава железнодорожного транспорта, согласно которым за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Таким образом, обязанность подать вагоны возникает у перевозчика только после уведомления о подаче вагонов. А штрафные санкции могут быть наложены на перевозчика в случае нарушения срока подачи, установленного договором. Таким образом, для взыскания штрафа за задержку подачи истец должен доказать момент уведомления о предстоящей подаче вагонов, так как именно с момента данного уведомления, а не с момента уведомления о прибытии, у перевозчика возникает обязательство подать вагоны, а в случае нарушения данного обязательства возможно начисление штрафа. Уведомления о времени планируемой подачи вагонов истцом в материалы дела не предоставлены.

В договоре и соглашении, заключенных между сторонами также установлено, что подача вагонов производится по уведомлению, однако, время, в течение которого, после передачи уведомления о подаче перевозчик должен подать вагоны не установлено.

Во всех случаях наступление ответственности перевозчика возможно в случае нарушения им установленных в договоре сроков подачи, уборки вагонов. При этом моментом наступления ответственности является день, часы, минуты начиная с которых истек предусмотренный договором срок. Произвольное определение истцом трех различных моментов для начисления штрафа: уведомление о прибытии вагонов, указанное в ж.д. накладной, дата подачи, указанная в заявке ГУ-12, дата, уведомления о завершении грузовой операции, указанная в памятке для каждой из частей требований противоречит нормам права. Отсутствие в договоре срока на подачу и уборку вагонов исключает возможность взыскания штрафа в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта независимо от того, с какого момента его начисляет истец.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 17429/12 перевозчик не может нести ответственность перед владельцем железнодорожных путей необщего пользования за задержку уборки вагонов, поскольку такая ответственность не предусмотрена договором и не представлены документы, подтверждающие передачу полномочий грузополучателя владельцу путей необщего пользования, как это предусмотрено статьей 62 Устава железнодорожного транспорта.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 декабря 2014 по делу N А53-19383/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко