|
20 апреля 2015 г.
|
Дело N А41-74234/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.П.,
судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,
при участии в заседании:
от ИФНС России по г. Егорьевску Московской области: Костылев Н.С., представитель по доверенности от 08.12.2014,
от ООО "Стройресурс": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Кораблева В.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Егорьевску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2015 года по делу N А41-74234/14, принятое судьей Сороченковой Т.В, по иску ИФНС России по г. Егорьевску Московской области о ликвидации ООО "Стройресурс" и возложении на учредителя общества - Кораблева Виталия Валерьевича обязанности по совершению действий, связанных с ликвидацией,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по г. Егорьевску Московской области обратилась с иском о ликвидации ООО "Стройресурс" и возложении на учредителя общества - Кораблева Виталия Валерьевича обязанности по совершению действий, связанных с ликвидацией (л.д. 2-4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 января 2015 года в иске отказано (л.д. 65-66).
Посчитав отказ в иске неправомерным, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции (л.д. 68-69).
Ответчик - ООО "Стройресурс" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 72).
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что размер уставного капитала ООО "Стройресурс" составляет 10 000 рублей, в то время как стоимость чистых активов в течение трех лет постоянно снижалась, а именно: в 2011 года - на 15 034 000 рублей; в 2012 году - на 11 262 000 рублей, а в 2013 году стоимость чистых активов уменьшилась на 6 947 000 рублей.
Однако Общество в нарушение пункта 4 статьи 30 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не приняло решение ни об уменьшении уставного капитала общества до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, ни о своей ликвидации (л.д. 2-4).
Суд первой, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для ликвидации ответчика.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать следующие обстоятельства: характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица.
Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО "Медиа-Мост" и ЗАО "Московская Независимая Вещательная Корпорация", по конституционно-правовому смыслу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что предусмотренная им санкция - ликвидация юридического лица - не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызва
