Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 17АП-5629/15 (ключевые темы: административная комиссия - управляющая компания - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - привлечение к административной ответственности - Свердловская область)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 17АП-5629/15

г. Пермь

22 апреля 2015 г.

Дело N А60-7356/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 марта 2015 года

по делу N А60-7356/2015

по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6671151256,ОГРН 1046603999420)

к Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург"

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 21.04.2015 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2015 по делу N А60-7356/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" к Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург".

В силу ч. 5 ст. 211, ст. 259 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана на решение арбитражного суда по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в течение десяти дней с даты его принятия.

Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 24.03.2015 года, фактически апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 13.04.2015 года, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Свердловской области, то есть с пропуском установленного срока.

Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует. Также не представлены доказательства его соблюдения, что является основанием для возвращения жалобы (ст.264 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации).

Заявителю апелляционной жалобы указывается также на необходимость соблюдения при новом обращении требований ст.259 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктами 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева